Blogia
ECONOMIA Y VARIOS-RECOPILACIÓN

economía

Dinero real, dinero fiduciario y dinero fiat

Dinero real, dinero fiduciario y dinero fiat

Existen distintos tipos y formas de dinero.

Dinero real:

A través de la historia, el dinero real ha sido el oro o la plata. Por razones de conveniencia, estos metales fueron amonedados con el sello de la autoridad gobernante, que hacía constar la pureza y peso de la moneda. Acuñar monedas de oro y plata ha sido siempre un acto de soberanía.

Dentro de la larga historia del uso humano del dinero, únicamente los últimos 300 años, aproximadamente, han visto la invención de nuevas formas de dinero. La burbuja monetaria del escosés, John Law, en Paris en los años 1718-1720 marca el primer ensayo con papel moneda, que tuvo un desenlace catastrófico.

El dinero real sigue existiendo, porque su existencia responde a las necesidades de la naturaleza humana; sólo ha caído en desuso – sin dejar de existir – por las trabas que los gobiernos han establecido a su uso.

El dinero fiduciario:

Se le llamó así, porque no se trataba de monedas de oro o de plata, sino de certificados que prometían la entrega de la moneda de oro o de plata, al tenedor. Algunos certificados fueron simples constancias de un depósito de oro o plata, a favor de un titular; otros certificados tomaron la forma de “pagarés” emitidos por alguna compañía bancaria. Eran pagarés sin fecha de vencimiento y “cobrables” en oro o en plata, a la vista y al portador.

Se le llamó dinero fiduciario por la raíz latina del vocablo, “fido”, que significa “confío”. El tenedor del billete “pagaré” confiaba que el emisor del pagaré entregaría oro o plata, contra presentación del billete.

Hoy en día, en el año 2005, ya no existe dinero fiduciario en el mundo!

Ningún billete en el mundo moderno, representa algún derecho exigible por su dueño, a cargo de quien emite el billete.

El dinero fiat:
Se le llama así, al dinero que no promete la entrega ni de oro, ni de plata, ni de ninguna otra cosa, al portador del mismo. La palabra “fiat” significa “hágase”, en latín. Es dinero que existe por decreto del poder que gobierna. No tiene “respaldo” alguno, no promete entrega de algo de valor a su dueño; existe por decreto y por la fuerza del gobierno que impone ese decreto. Hoy en día, sólo existe dinero fiat en el mundo.

El dinero “fiat” vale en el comercio, porque en el momento de su creación, sustituyó a otro dinero que sí era algo de valor, como en el caso del dinero real; o prometía algo de valor, en caso del dinero fiduciario.

El dinero, real o fiduciario, anterior al dinero “fiat”, transmitió una parte de su valor al dinero “fiat”. Aunque fuese con algún descuento, grande o pequeño, es del dinero anterior, de donde el dinero “fiat” adquirió su valor y aceptación en el comercio.

Se conoce la fecha precisa en que dejó de existir en el mundo, el dinero fiduciario y quedó en su lugar exclusivamente dinero fiat. Esa fecha es el 15 de agosto del año 1971, día en que el Presidente Nixon de los Estados Unidos declaró nula la promesa de redimir - pagar – oro por dólares en poder de Bancos Centrales del mundo, a razón de una onza de oro por cada $35 dólares presentados para su cobro.

El dinero fiat imaginario:

Con el dinero fiduciario emitido por bancos nació otro tipo de dinero, que consiste en un saldo a favor de un cuenta-habiente en un banco. Al dejar de existir el dinero fiduciario, las cuentas bancarias de depositantes se volvieron cuentas en dinero fiat imaginario.

Este saldo ya no es como el dinero real, que consiste en una moneda de oro o plata, cuya posesión por su dueño es física.

Tampoco es como los billetes y monedas de dinero fiat físico, es decir, dinero que se puede llevar al bolsillo.

Este dinero en cuenta de banco, es enteramente imaginario; sólo existe como una cantidad de unidades (unidades de nada, simples dígitos en una computadora) en una cuenta que lleva el nombre de uno o más dueños.

Es prueba de la enorme fuerza de la imaginación humana que la mayor parte del dinero que existe en la economía es dinero en cuentas bancarias y su existencia es totalmente imaginaria. Existe sólo como dígitos pitagóricos.

Re: Dinero real, dinero fiduciario y dinero fiat

Yo creo que no hay nada mas imaginario que el valor del oro. Su valor es puramente psicológico, porque no sirve para nada, mas que de adorno.
Bueno ahora creo que se emplea en circuitos electrónicos pero de una forma marginal.
Quizá por eso lleva mas de 30 años oscilando alrededor de un mismo precio.
Pero da igual porque mientras la gente siga pensando que el oro es valioso, lo será.
El dinero de mi cuenta es imaginario, pero mientras el resto del mundo considere que a cambio de reducir mi cuenta puedo tener, un coche y hacer la compra en el supermercado a mi me sirve.

Estamos entrando en una fase decisiva de la “gran catástrofe económica de nuestro siglo”.

 

sábado 3 de julio de 2010

Estamos entrando en una fase decisiva de la “gran catástrofe económica de nuestro siglo”. Es ya público y notorio que el corazón de la economía late en los parqués de las bolsas mundiales, más virtuales que nunca. Jamás la economía productiva había contado tan poco, nunca el destino de los pueblos y naciones se había concentrado en tan pocas y tan deshumanizadas manos. La bolsa tiene un funcionamiento muy similar al de un moribundo que sufre arritmias constantes antes del colapso final. La volatilidad es extrema y cualquier noticia, novedad, anuncio o reunión se convierte en pretexto para especular. Lo que parece ser fuente de optimismo o de esperanza sobre un hipotético arranque de la recuperación se vuelve a las pocas horas un fiasco con la llegada de nuevos datos de la economía real.

Mientras esto ocurre la casta política que nos dirige jamás ha estado menos preparada (Zapatero es un simple licenciado en derecho, Merkel doctora en Física, Sarkozy licenciado en derecho, Obama licenciado en derecho, Medvedev ha estudiado derecho y se ha doctorado en derecho civil, David Cameron es quizá una excepción estudió Filosofía, Políticas y Economía en la Universidad de Oxford, obteniendo los mejores resultados de su promoción pero acaba de llegar y no hay que olvidar el componente ideológico que tanto enajena a los políticos,…) ni ha sido menos valiente. Al fin y al cabo parece que nos encaminamos hacia soluciones nacionales cuando no regionales ya que las economías por su naturaleza diferenciadas no proponen, ni les valen recetas globales. Las últimas reuniones del G20 y del G8 son una clara manifestación de inutilidad, irresponsabilidad, pasividad, falta de objetivos y un largo etcétera de todo aquello que lleva al mundo a un caos sin retorno. Es un “sálvese quien pueda”, un “qué cierre el ultimo”.

Errores de estrategia industrial
Hay lo que podríamos llamar errores fundacionales del caos. Parecía una estrategia infalible cuando en los años ochenta se decidió que la industria se podía deslocalizar a países con costes de mano de obra mucho más baratos. Se pensó entonces que los países occidentales se reservarían la innovación y la producción de materia gris. Este arma de doble filo permitía a la oligarquía patronal debilitar a los potentes sindicatos sectoriales americanos ya que el mundo obrero, considerado como la única fuerza capaz de oponerse a sus ambiciones, iba a conocer entonces una fase de descomposición y decadencia que aun hoy perdura.
Recientemente Paul Craig Roberts, antiguo secretario del Tesoro bajo Ronald Reagan, en una nota publicada en el libro « Outsourcing America » editado por la American Management Association afirmaba que la deslocalización era el “oro de los locos” que solo ven a corto plazo. Añade que no es posible creer que la destrucción de miles de empleos altamente cualificados y el consiguiente transfer de tecnologías punta que reduce la substancia de las empresas a simples oficinas de estudio o en servicio de ventas reduciendo al tiempo el número de consumidores potenciales pueda generar prosperidad. Siempre se ha negado en EEUU el efecto nefasto de las deslocalizaciones con la ayuda de estudios engañosos y de una gran parcialidad que pagaban las mismas empresas.
Economistas incapaces de ver más allá de su doctrina de rentabilidad cortoplacista con la obsesiva reducción de costes suponían que ello produciría empleos de mejor calidad para aquellos trabajadores que eran deslocalizados, pero nunca eran capaces de identificar ese tipo de empleos. La realidad era que un tercio de esos trabajadores se convertían en parados. Para aquellos que lograban encontrar otro trabajo debían aceptar importantes bajadas de salario. Algunos que habían logrado encontrar empleo en la informática se enfrentaban diez años más tarde a nuevas deslocalizaciones. Porque hay que entender que todo es deslocalizable. Esta política ha producido un paro crónico en todos los países occidentales, un chantaje permanente al asalariado con la consiguiente caída del poder adquisitivo que solo ha podido compensar el endeudamiento
Evidentemente los países antaño manufactureros como China o la India no se han conformado con ese estatus y también se han vuelto productores de materia gris e innovación, pudiendo a medio plazo librarse de la tutela de las grandes multinacionales occidentales. No obstante sus economías dependen aun de la demanda de los países “ricos” y su competitividad depende de una mano de obra que roza la miseria. Esto constituye un freno importante para su desarrollo interno.

Una dictadura ideológica
Al margen de la reunión del G-20 en Toronto tuvieron lugar más de 900 detenciones en lo que ya es la operación represiva más importante de la historia de Canadá. Arrestos injustificados, identificación y fichaje de los principales activistas, allanamiento de residencias privadas, violencia, brutalidad, intimidación y acoso acompañaron el anuncio de planes de austeridad sin precedentes al tiempo que la banca se libraba de pagar tasas o impuestos suplementarios después de haber recibido más de veinte billones de dólares de ayudas. Todo ello para consolidar un sistema capitalista financiero en que una ínfima minoría se enriquece enormemente en detrimento de una gran mayoría. Cada vez parece más evidente que la violencia económica va siempre acompañada de un Estado policial que con el pretexto de luchar contra el terrorismo y favorecido por el miedo que transmiten medios de comunicación al servicio de “la causa” reduce progresivamente las libertades civiles y derechos fundamentales.

La UE vigilará a los ciudadanos de opiniones radicales (sacado de http://www.cuartopoder.es/)
Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos oficiales.
El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10. La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.
Parece claro al fin que el sistema intenta defenderse por anticipación de la barbarie que está generando. El individualismo asociado al materialismo es la punta de lanza de un sistema que jamás ha gozado de tantos instrumentos para la manipulación de masas. Edward Louis Bernays en su libro “Propaganda” publicado en 1928 explicaba ya como manipular la opinión publica en democracia. Es el padre de la propaganda política institucional. El objetivo es la producción inconsciente del consentimiento de las masas manipuladas por una élite. ¿Cómo se puede explicar sino que la prensa o las televisiones que tan poca riqueza generan (muchos medias están en crisis permanente) estén en manos de grandes grupos industriales o mediáticos? Son conscientes de que quién posee la información posee la opinión pública y gobierna el país.
Os invito a seguir de cerca la huelga del metro de Madrid, auténtico caso de escuela de manipulaciones de todo tipo. Es instructivo leer los comentarios de la gente al respecto. Muchos ponen incluso en entredicho el derecho de huelga que en España es de los más restrictivos. Los servicios mínimos están concebidos para que todo movimiento de protesta sea ineficaz. O sea para que el trabajador pierda siempre, con la aprobación y consentimiento de los sindicatos institucionalizados que con sus huelgas sectoriales logran escindir y diluir la ira popular.

http://codigomatriz.blogspot.com/2010/07/apuntes-de-actualidad.html

 

La deuda hipotecaria repuntó un 0,4% en abril en tasa, interanual hasta 678.987 millones

04/06/2010 19:20h

La deuda hipotecaria se situó en abril en 678.987 millones de euros, lo que supone un incremento interanual del 0,4%, lejos del crecimiento que experimentaba en abril de 2009 (1,9%), según datos del Banco de España recogidos por Europa Press.

Por su parte, la deuda total alcanzaba en el cuarto mes del año los 900.364 millones de euros, lo que supone un crecimiento interanaual del 0,2% y suma tres meses seguidos de repuntes tras seis meses consecutivos de descensos. Este crecimiento también se encuentra muy lejos del que experimentaba la deuda de los hogares hace un año, cuando crecía a ritmos del 1,5%.

El crecimiento del saldo de préstamos a vivienda compensó el descenso del saldo de los préstamos al consumo, que en abril cayó un 0,5%, hasta los 218.654 millones de euros. El descenso interanual durante el pasado mes es undécimo consecutivo, aunque la caída se ha moderado en los últimos meses.

Por el contrario, la deuda de las empresas continuó su descenso en abril (-2,5%) por sexto mes consecutivo, hasta alcanzar 1,30 billones de euros, muy por debajo del crecimiento del 6,6% que registraba el saldo de los préstamos en abril de 2009.

http://www.cotizalia.com/noticias/deuda-hipotecaria-repunto-abril-interanual-hasta-20100604.html

 

Antonio Saez del Castillo 21-mayo-2010

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4rciG9Vjpzo&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4rciG9Vjpzo&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

http://www.youtube.com/watch?v=4rciG9Vjpzo&feature=player_embedded

Ricard Vergés, la fi del miracle espanyol

http://www.tv3.cat/videos/2553059

singulars Nino Becerra i Marc Vidal

http://www.tv3.cat/videos/2848071

Jonathan Tepper

http://www.tv3.cat/videos/2731390/Jonathan-Tepper

Francisco García Paramés:

26/01/2009

Francisco García Paramés, el ’Buffett español’, el gestor de fondos más famoso, exitoso, alabado, envidiado y criticado de nuestro país, nunca ha tenido pelos en la lengua: critica abiertamente la forma en que nos estamos enfrentando a la crisis sin atacar los verdaderos problemas, y la compara con la actitud de los países anglosajones. Con un track record imbatible a 15 años (supera a todos los fondos de renta variable de EEUU a ese plazo), Paramés sufrió en 2008 su peor ejercicio, con pérdidas superiores al 40% en algunos fondos de Bestinver. A pesar de ello, sigue confiando ciegamente en su filosofía de inversión value (invertir en empresas sólidas con valoraciones atractivas en mercado). Y se muestra positivo sobre la bolsa ahora que el pesimismo lo inunda todo.

¿En qué momento se encuentra la crisis?

El origen de todo lo que está sucediendo se encuentra en el sector inmobiliario norteamericano y en el exceso de endeudamiento. En EEUU, así como en Reino Unido, el ajuste inmobiliario está siendo muy rápido, porque los anglosajones tienden a resolver los problemas de inmediato. Los precios de la vivienda ya han caído un 50% en California o Florida, y Lennar (la mayor inmobiliaria de EEUU) está vendiendo propiedades con un descuento del 85%. Ya están más cerca del final que del principio.

¿Y en España?

Aquí no se asumen unas caídas de precios tan fuertes porque tenemos otra cultura más parecida a la de Japón, de no coger el toro por los cuernos. Y cuanto más tarde en bajar la vivienda, más se alargará la crisis. Hasta Solbes ha admitido que, hasta que no caigan los precios un 30%, no acabará la crisis. El problema de ajustar así los precios es que el sistema financiero sufre; en otros países ya ha sufrido, pero aquí ese ajuste no se ha producido y tiene que hacerse. Lo que no sabemos es el impacto que puede tener en las cuentas de los bancos.

¿Habrá nacionalizaciones de bancos en España? ¿Deberíamos abandonar el euro?

No sé si hay dinero para las nacionalizaciones. Creo que lo más probable es que nos acaben ayudando Francia y Alemania. Salirnos del euro es una posibilidad, pero la veo menos factible: somos un país muy importante para dejar la moneda única y, al mismo tiempo, suficientemente pequeño para poder ayudarnos.

¿Qué opina de las medidas tomadas por los Gobiernos para luchar contra la crisis?

Son irrelevantes, porque intentan mantener artificialmente precios que no son de mercado. Solucionar un problema de endeudamiento con más endeudamiento es absurdo. La clave es que se ajusten los precios de los activos a un nivel razonable. Mientras eso no ocurra, el gasto público no sirve de nada y, además, lo tienes que pagar: es pan para hoy y hambre para mañana. Las buenas noticias son el incremento del ahorro porque el crecimiento a largo plazo tiene que basarse en el ahorro. El ejemplo más claro es China, donde las tasas de ahorro rondan el 40% y existe una enorme aversión a la deuda. Allí la demanda interna está compensando la caída de las exportaciones con crecimientos del 5% y el 6% de la productividad.

Entonces, ¿qué consecuencias van a tener todos los planes de estímulo?

Como los Estados están sobreendeudados, la única forma de resolver el déficit es la inflación, darle a la máquina de imprimir billetes. Lo normal es salir de la crisis vía inflación, por eso el activo más peligroso en estos momentos son los bonos de los Estados. Ahora bien, considero que es inevitable que España entre en deflación, porque no hay otra alternativa para salir de la crisis que el ajuste a la baja de los factores de producción, la tierra y los salarios.

¿Cómo ve la situación del mercado?

Lo veo razonablemente bien. Después de 2008, el peor ejercicio desde 1931, lo normal es que venga un año bueno, aunque no el mejor de la Historia. En Bestinver vamos contra la corriente: somos negativos cuando todo el mundo está eufórico y ahora que se exagera el pesimismo, somos más positivos. Creo que se están exagerando las valoraciones negativas, y hay que volver a un punto medio.

¿Las valoraciones son realmente tan atractivas con el desplome actual de los beneficios empresariales?

No hablo de Bank of America ni de Citi, porque es imposible valorarlos. Pero las bolsas han caído un 40% precisamente para ajustarse al desplome de los beneficios. El problema son los bancos; sobre lo demás soy optimista. El ciclo negativo de las bolsas empezó en 1998, no en 2008. Entonces estábamos en PER 20 y ahora, después de caídas del 50%, estamos en PER 8, por lo que no veo que las bolsas se tengan que ajustar mucho más. No nos encontramos en la situación de Japón en los 90, cuando tenía que ajustarse desde un PER de 70 veces. Nosotros nunca hemos tenido tanta liquidez en las carteras como en 1998, ni hemos hecho tantas compras como ahora.

Pues hace falta que la bolsa suba bastante para que usted recupere lo perdido en 2008

Es cierto. El año pasado, la gestión value lo hizo mal después de seis años de batir al mercado; hasta Buffett perdió el 40% y las acciones de su holding están en niveles de hace 10 años. Pero para nosotros fue peor 1999, cuando perdimos el 10% y la bolsa subió un 11%. Y en 2000-2002 ocurrió justo lo contrario: que ganamos mucho cuando todo el mundo se hundía. Ahora, incluso después de rebajar las valoraciones de casi todas las compañías en cartera, el valor objetivo del fondo ha subido el 10%. La crisis no ha afectado a la valoración de nuestras carteras, que es lo esencial, salvo en algún caso aislado. Y el mercado siempre termina por reconocer el valor de las buenas compañías, así que las que están a PER 3 tienen que vivir un rebote muy fuerte por mucha crisis que haya. Hay que darles tiempo, es como la lluvia fina.

Pero hay gente muy enfadada con Bestinver...

Lo único que pedimos a los clientes es paciencia. El año pasado tuvimos un 20% de reembolsos, y un tercio fueron porque la gente necesitaba el dinero, no porque hubiera perdido la confianza. Personalmente, creo que quien ha decidido vender este año se ha equivocado. Por poner un ejemplo, el cliente que decide reembolsar 10.000 euros en Bestinver, en realidad está reembolsando 35.000, que es lo que en realidad vale su participación. Esto es la esencia y por eso hemos tenido pocos reembolsos. El que no se lo crea, mejor que no invierta con nosotros. Hay muchas personas que, en lugar de fijarse en el valor de las cosas, se fijan en el precio. Y hay gente que no está preparada para invertir en bolsa.

Ya, pero es difícil entender cómo después de predecir públicamente la crisis, les ha pillado tan de lleno

Se explica por un problema de liquidez brutal, no por una cuestión de fundamentales. La gente no distingue entre unos y otros valores, y lo vende todo. Por eso, los activos defensivos caen igual que los no defensivos. Cuando eso ocurre, quiere decir que algo no está bien. La gente ha vendido a cualquier precio porque necesitaba el dinero. Pero eso nos permite comprar ahora a precios de saldo; cuanto más hayan caído las valoraciones, mejor.

¿Se arrepiente de alguna inversión realizada?

Sí, nos equivocamos con el grupo de periódicos norteamericanos McClatchy, al no prever la rapidez con la que se iba a producir la transición del papel a Internet en los medios de comunicación.

¿Qué valores le gustan más en estos momentos por valoración?

Nos gustan mucho el grupo italiano CIR, controlado por Cofide (el holding de la familia Benedetti) y BMW, que es nuestra principal posición en cartera porque es la empresa de automóviles que más crece del mundo con una valoración ridícula. En España nos gusta Alba, porque el valor de sus participaciones es el triple de su cotización.
http://www.cotizalia.com/cache/2009/01/26/noticias_5_bestinver.html