Blogia
ECONOMIA Y VARIOS-RECOPILACIÓN

actualidad

La verdad sobre energías renovables

La verdad sobre energías renovables

Abril 6th, 2010

BlueSwiss Capital Asesores Financieros aporta datos de cara a futuras inversiones en energías renovables.

Miguel Sebastián afirma que se deben revisar las primas al sector energético de las renovables para que la competitividad de la economía y la creación de empleo no se vea afectada, una afirmación que se opone en su totalidad a la política del presidente del Gobierno.

Las primas al sector de renovables según comentaba Sebastián, ascienden a 6.000 millones de €/año. Su consecuencia directa, la tarifa eléctrica pagada por la industria de España se sitúa un 17% por encima de la media europea lo cual se traduce en una seria preocupación para todo el sector industrial que ve amenazado su desarrollo y expansión.

En España, se prima más el megavatio producido por fuentes renovables que el producido en sectores convencionales fósiles lo que supone un coste adicional a la factura del sector industrial.

Sin ir más lejos, la energía solar recibió 2.594 millones de € en calidad de subvención, casi la mitad del reparto del fondo destinado para el sector renovable. Lamentablemente, de los 78.070 GWh que se generaron en 2009 la producción solar sólo alcanzó a producir unos 5.098 GWh que viene a ser un  7,6% del total.

Este desfase productivo tiene su piedra clave en el sobrecoste que conlleva el producir MW con la energía solar.  En términos claros y absolutos, lo que ha disparado el precio de la producción eléctrica ha sido el apoyo público a la energía solar situando su remuneración media en 467€ MWh lo que supone hasta 11 veces más dinero que el actual precio de mercado del MWh, unos 42€.

Curiosamente, este sobrecoste no se refleja en el recibo de la luz que todo consumidor recibe (valga la redundancia), sino que se transforma con el tiempo en emisión de deuda. El apoyo a las energía renovables por parte del Gobierno, se traduce en un déficit tarifario viniendo a significar esto como la diferencia entre lo que cobran las compañías eléctricas a los consumidores y el coste de producción de la misma.

En resumen,  el sistema eléctrico español es uno de lo más intervenidos por el Estado. Bien, tampoco es mala idea aprovechar la oportunidad que brinda, cosa que se está haciendo de forma notoria y BlueSwiss Capital está creando actualmente proyectos de energías renovables en Andalucía.

Miguel Moreno

http://www.bscapital.es/verdad-energias-renovables/

 

EEUU: Hacia una sociedad controlada por las corporaciones

2006-08-31

 

EEUU: Hacia una sociedad controlada por las corporaciones

Susana Iaschuk


 

La capacidad de ejercer control social y político sobre el individuo aumentará de manera enorme. Pronto, resultará factible ejercer una supervisión casi permanente de cada ciudadano. Se podrán mantener archivos actualizados y completos que contendrán aún la información más personal sobre la salud o el comportamiento privado de cada uno, junto a los datos más usuales. Tales archivos podrán ser recuperados en forma instantánea por las autoridades”.

 

(Zbigniew Brzezinski "Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Age", The Viking Press, New York, 1970); Miembro fundador de la Trilateral Commission junto a David Rockefeller; National Security Advisor durante la presidencia de Jimmy Carter(1977-1981).

 

La autogenerada “War on Terror” llevada adelante por Estados Unidos y sus aliados, obligó a un cambio de estrategia comercial de las empresas fabricantes de armas. Ya no se trata de ensamblar enormes misiles o aviones, sino de poner énfasis en la “seguridad y vigilancia” tanto interna como externa, exacerbando la recolección y administración de todo tipo de información concerniente a la vida privada de las personas, con miras a detectar posibles terroristas, atentados, conspiraciones, etc. El negocio de la fabricación, colocación y administración de los dispositivos de identificación por radio frecuencia (RFID) y la información a través de ellos obtenida, es la nueva gallina de los huevos de oro de la industria manejada por el Nuevo Orden Mundial.

 

En países donde se hace un culto de la libertad individual (al menos, de la de sus ciudadanos), se encuentran en marcha iniciativas para obligar a la población a tener documentos de identidad o ID Cards que funcionan con esta tecnología. En otras naciones, donde ya existe la práctica de documentar a la gente, se impulsa la renovación y modernización del sistema. Y al mismo tiempo, en una avanzada tecnológica sobre las libertades individuales, aduciendo que es más práctico e inviolable, se propicia el reemplazo de los documentos, la tarjeta de crédito y las credenciales de la seguridad social por un chip implantable bajo la piel, rastreable vía satélite, fabricado y administrado por las gigantes armamentistas y sus socios, las grandes corporaciones informáticas. Esta embestida contra la privacidad y la libertad no atañe sólo a los norteamericanos o a los europeos, ya que estas empresas han extendido sus tentáculos a velocidad luz al resto del mundo, comenzando por América Latina, por lo cual, el resto del planeta se ha visto involuntariamente metido en medio de este guerra, en la cual, de acuerdo con las nuevas doctrinas emanadas de la coalición entre los fabricantes de armas, las agencias de seguridad, los gobiernos y los círculos de poder, que se autodenominan “globales” (antes Nuevo Orden Mundial) cualquiera puede ser terrorista y tanto para estas corporaciones como para los eternos adictos al poder, más seguridad se paga con libertad. Una pelea a dos rounds contra la privacidad.

 

El 11 de Septiembre a las Torres Gemelas dejó un saldo victorioso que, por supuesto, no estuvo con la, hasta entonces desconocida Al Qaeda, ni con la población civil de ningún país, sino que vino a engrosar los bolsillos de la industria norteamericana y dotar de mayor poder a las elites gobernantes de turno, lo que es hablar de la misma gente. Hasta ese momento, la idea de tener un medio de identificación válido, exclusivo, y por sobre todo, masivo, que permitiera recaudar la mayor cantidad de datos sobre un individuo, priorizando la ecuación Información = Poder, era sólo un proyecto esbozado en algunos libros, papers de los círculos de espías y sueños orwellianos de más de un dirigente político. Era también, una embestida fuertemente resistida por las violaciones a las libertades individuales que implicaba pero, atentado mediante, muchos opinaron que era posible conseguir el ansiado cambio.

 

Junto con las torres, cayeron los últimos escrúpulos para poner en marcha la maquinaria que buscaría convertir en realidad tangible estos planes y, a través de eso, acumular poder en los organismos de inteligencia por medio de la información acumulada y en las corporaciones globales dada su íntima conexión con éstos y por el dinero que devengaría el negocio más que redondo de las ID Cards en primera instancia y de los chips subdermales después. Rápido de reflejos, pocos días después del 11–S, Larry Ellison, fundador y CEO de Oracle se reunió con el flamante titular de la recién creada Department of Homeland Security de EEUU, Tom Ridge, para plantearle la necesidad de que cada ciudadano norteamericano fuera obligado a tener su ID Card (tarjeta de identificación) en base a código de barras, chip con medidas biométricas y otras especificaciones[1].

 

El creador de Oracle no estuvo solo. Contó con el apoyo de otros grandes de la informática, como Sun Systems cuyo CEO Scott MacNealy defendió calurosamente la idea de su colega, y de las gigantescas corporaciones dedicadas a la fabricación y venta de armamentos que vieron en la vigilancia y seguridad un nuevo nicho de excelentes negocios. Raytheon, por ejemplo, fundó su propio departamento de Homeland Security para contratar con el gobierno en el 2002. Todo esto, claro, para combatir el terrorismo. Ellison ofreció que el sistema de identificación y colecta de datos fuera realizado por software de su empresa, el cual, Oracle donaría al gobierno. Claro que la manutención de los aparatos, del sistema y el tráfico de datos no iba a ser gratuita.[2] Allí residía el negocio para Ellison. Este émulo de Bill Gates (a quien odia y no tiene inconvenientes en decirlo) inició su empresa de una forma extrañamente casual. Siendo muy joven, cuando trabaja para Ampex, en Silicon Valley, se le asignó el diseño de una enorme base de datos para la CIA. El proyecto fue un estruendoso fracaso (aunque la CIA jamás renunció a la idea) y se llamó Oracle[3]

 

Ellison no sólo vio allí la posibilidad de desarrollar su propia empresa, sino que también encontró los amigos y el apoyo para hacerlo. El resto, es historia. Sin embargo, Ellison no propuso nada que otros no estuvieran llevando adelante, apenas acaecido el atentado a las Torres. Su idea tampoco era la primera en orden a identificar personas por medio de dispositivos operables por radio frecuencia. Richard Sullivan, CEO de Applied Digital Solutions un año antes, en marzo de 2000, instaba a utilizar chips subdermales con estos fines ya que “son superiores a todos los sistemas de identificación por radiofrecuencia existentes, son más seguros, imposibles de replicar y de perder y mejor aún que lo identificación por parámetros biométricos” (huella dactilar, reconocimiento de voz, iris)[4].

 

Sullivan presentó el chip implantable en humanos el 30 de octubre del 2000 en un exclusivísimo evento en Cirpiani’s, en New York. El dispositivo recibió el nombre de Digital Angel porque, según el Dr. Peter Zhou, Jefe Científico del desarrollo y titular en ese momento de la subsidiaria encargada del proyecto, llamada también Digital Angel, el chip “será su guardia, su protector. El traerá cosas buenas para usted.”[5] Pero no era ésta la única apreciación que Zhou tenía. En tono eufórico, al momento de dirigirse a los presentes, agregó “seremos un híbrido de la inteligencia electrónica y nuestra propia alma.”[6] Sullivan incluso, llegó a proponer, luego del 11– S que se implantara un chip a los inmigrantes en lugar de darles la “Green Card”, para poder monitorearlos mejor.[7]

 

Ellison, Sullivan, y Zhou fueron las caras visibles iniciales de una batalla que busca que cada ser humano en el planeta lleve un número de identificación para fines de reconocimiento, transacción comercial, historia clínica, estados bancarios y todo otro dato que el gobierno global, o Nuevo Orden Mundial como se animaban a autodenominarse antes, considere necesario adosar a sus ya gruesas bases de datos. El primer round busca que el chip identificatorio esté fuera del cuerpo, en una tarjeta, en su reloj, en un pager, en algún producto que Ud. compre; en el segundo round, el chip directamente pasa a formar parte del ser humano, quien puede ser rastreado vía satélite, a través del sistema GPS. ¿Ciencia ficción?? Lamentablemente no. Los rounds uno y dos están desarrollándose ahora. Dependiendo de cada país, prima una u otra operatoria, pero el fin es el mismo. Que llevemos el chip numerado. Que seamos rastreables, coercibles, numerables, ordenables, reprimibles, vulnerables….

 

Cuentos de la cripta

 

El negocio de la cyberseguridad históricamente perteneció a las grandes corporaciones fabricantes de armamentos y las gigantes de la informática, pero estaba restringido a sectores sociales que demandaban medidas de extremas en esta área, ya sea por el material con el que se trabaja, el tipo de personas, cuestiones estratégicas. La identificación y autorización por medio de la utilización de radio frecuencias y dispositivos que emplearan esta tecnología (RFID) estaba limitada a los gobiernos y sus dependencias, empresas de seguridad, militares, plantas nucleares, laboratorios, algunas cárceles, etc. Por esto, la identificación por medio de tarjetas con chips legibles y activables por frecuencias de radio no es algo nuevo, como tampoco lo es la inserción de estos dispositivos en mercaderías y aún en animales para consumo, como una forma de controlar al animal, uso que también se aplica a las mascotas. No hay gran diferencia entre las ID Cards, las etiquetas o Tags y el Verichip. En los dos primeros casos, el RFID está embutido en una tarjeta plástica o en un brazalete y además de tener el número que permite ingresar a la base de datos de su persona, suele contener información biométrica (iris, voz, huella dactilar). En el segundo el RFID está contenido en un minúsculo envase de vidrio inyectable, contiene un código alfanumérico de 16 dígitos (en algunos países son más) y se activa también al pasarlo por una lectora, lo que permite ingresar a su historia personal ya que el chip revela este código al ser “despertado” por la frecuencia que emite la lectora.

 

Son superiores al viejo código de barras en el sentido que permiten la identificación por unidad y no por especie, es decir, mientras el código de barras sólo lee, por ejemplo “paquete de galletitas”, el chip permite identificar cada uno de los paquetes de galletitas. Este es uno de los argumentos más firmemente esgrimido por las asociaciones que combaten el uso de esta tecnología, ya que permitiría seguir todo el recorrido de una determinada unidad de un producto en forma permanente, y por lo tanto, seguir también a quien lo haya adquirido. Las empresas aseguran estar trabajando en chips que se destruyen apenas pasaron la caja de pagos en el supermercado, pero hasta ahora, no han dado mayores novedades al respecto. El seguimiento puede arrojar datos como los hábitos de consumo del comprador en el más inocente de los casos, o su localización en un uso más preocupante de esta tecnología. Los animales no escapan a la fiebre de la cyberseguridad y fueron el puntapié inicial del desarrollo de esta tecnología.

 

Una de las grandes corporaciones encargadas de la identificación de ganado en pie, Destron Fearing, viene utilizando diferentes métodos de seguimiento e identificación de los lotes de ganado desde 1948 según asegura en sus propios folletos[8]. La experiencia de chips implantables en animales, por su parte, comenzó su desarrollo el año 1982 cuando el médico veterinario Hans Stoddard consiguió miniaturizar y encapsular un transponder[9]. Este invento es adquirido en 1983 por Destron Fearing, la que continúa desarrollándolo, al igual que el Dr. Stoddard, que inventa el chip encriptado y con más dígitos para el uso veterinario.

 

Destron Fearing fue adquirida poco después de comprar las patentes del chip para ser usado en animales por Applied Digital Solutions (ADS) una empresa norteamericana dedicada a la tecnología de identificación y seguridad. En estos días, Destron Fearing puede convertirse en una subsidiaria muy rentable habida cuenta que no hace mucho presentó un nuevo chip capaz de identificar la presencia de gripe aviar en animales en horas [10], y más aún si tenemos en cuenta las recientes normativas internas de los Estados Unidos que demandan que se implanten chips de control y censo en el ganado vivo [11].

 

Del chip en animales, que se alimenta con la energía térmica producida por el organismo del portador, al dispositivo para humanos, fue sólo cuestión de meses. ADS anunció en diciembre de 1999 la compra de otro brillante invento: el de un transceptor en miniatura que podía ser implantado en humanos, es decir, lo que después se conocería como Digital Angel en sus primeros pasos (cuando se lo comercializaba alternativamente como un chip que se transportaba en el pager o el reloj o que le era implantado) o como Verichip últimamente. En julio del 2000 ADS dio a conocer su acuerdo con la Universidad de Princeton y el Instituto de Tecnología de New Jersey, con miras a desarrollar un chip implantable bajo la piel que permitiera su seguimiento vía satélite por el sistema GPS (Global Positioning System). El chip recabaría datos tales como temperatura corporal, signos vitales, localización de la persona, etc. Esta información sería obtenida a través de lectoras por sistemas inalámbricos y remotos y enviada vía Internet o telefónica a una base de datos administrada por la misma empresa.[12]

 

El primer campo de acción donde se presentó Verichip, sin siquiera tener la aprobación de la FDA, fue el médico. Verichip Corporation, una de las subsidiarias de ADS mostró al mundo el dispositivo que permitiría a los profesionales de la salud saber el nombre del paciente, historia clínica, número de obra social (o prepaga o seguro social, o lo que tuviera como aseguradora de salud) en caso de que el portador se encontrara inconsciente o que simplemente hubiera concurrido a consulta. Para hacerlo funcionar, se pasaría la lectora por el lugar donde estuviera el chip, éste respondería informando el código alfanumérico que almacena y a través de estos datos y usando Internet o vía telefónica, los médicos tendrían la historia clínica del paciente[13].

 

Obviamente que las vías seguras de tráfico de datos serían provista por empresas como Digital Angel, Oracle, Verisign (cuyo CEO, Stratton Sclavos fue invitado a formar parte del National Security Telecommunications Advisory Committee de la Casa Blanca poco días después de la creación del Departament of Homeland Security); Motorola , Raytheon, ADS, Verichip Corp, ORCOMM y otras grandes corporaciones, muchas de las cuales nacieron de la unión entre los capitales privados y los intereses gubernamentales, apañadas por miembros o ex-miembros de las fuerzas de seguridad o de la comunidad de inteligencia, y todas con fuertes lazos con las corporaciones, los gobiernos y los servicios secretos.

 

De ángeles y demonios

 

Recientemente e insistiendo en el área médica, Verichip Corp. redobló los esfuerzos por posicionar a su subsidiaria encargada de esta franja del negocio, Veri Med, la que anuncia en su página web el obsequio de un kit de inicio gratis para los médicos que se inscriban en el sistema. Se le entregan chips para insertar en sus pacientes y una lectora de mano, más los folletos que pudiera necesitar para poner en su sala de espera. El médico debe suscribirse a la VeriMed Physichian Network para contar con la posibilidad de tener un rápido acceso al historial de sus pacientes, saber cuál es su estado de salud, estar atento a cualquier emergencia, etc. Llama la atención en el sitio oficial de la nueva empresa una frase de la American Medical Association: “Hubo 98 mil muertes el año pasado por errores médicos”[14]..

 

De la misma forma, se presentaron las bondades del pequeño artefacto para controlar personas con movilidad reducida y gente mayor con problemas de desplazamiento y/o estabilidad, toda vez que el chip puede enviar datos sobre el cambio de temperatura ambiente y de la persona, cambios bruscos de posición física, desplazamientos, etc.[15]

 

Pero, empresa al fin, ADS no sólo se preocupa por la salud de los ciudadanos comunes. También por otras áreas muy productivas de la vida. El 8 de abril de 2002, ADS presentó en sociedad el Global Verichip Subscriber Registry que le permitiría a los usuarios guardar información sensible en el banco de datos de la empresa y tenerla a disposición vía Internet o teléfono utilizando las vías seguras provistas por Digital Angel, su subsidiaria. Ese año los directivos apostaban a un rápido crecimiento de la empresa en un mercado estimado en 15 mil millones de dólares.[16] A los fines comerciales y con vista de captar el mercado de dinero plástico, ya en marzo del 2003 el actual CEO de ADS Scott Silverman, en el ID World en París, Francia, anunció el lanzamiento del VeriPay, que no es otra cosa que el uso del Verichip como forma de pago segura en reemplazo del dinero en efectivo y de la tarjeta de crédito. Silverman hizo hincapié en la seguridad que ofrecía el VeriPay, por el formato RFID y por la dificultad para perderlo o ser robado (después de todo, el portador lo lleva bajo su piel). Los directivos más entusiastas aseguran que en el futuro, gracias al chip, se prescindirá del dinero y las tarjetas[17]. Algo muy conveniente en una economía global recalentada y sustentada por países en bancarrota, como Estados Unidos, salvados del abismo sólo porque son de los pocos que conservaron para sí mismos la facultad de emitir dinero. El mismo invento, el chip implantable, también puede tener otras utilidades según las empresas que lo desarrollan, como el habilitar o no el uso de armas de fuego (en el caso de las fuerzas de seguridad)[18] o funcionar como password personal seguro para evitar el hackeo de casillas de correo electrónico y computadoras.[19]

 

Applied Digital Solutions (ADS) y sus subsidiarias Digital Angel, Thermo Life, Verichip (junto a su subsidiaria VeriMed) y Government Telecomunications Inc. trabajan en forma mancomunada con el Departamento de Defensa norteamericano y las agencias de inteligencia (externa e interna) de aquél país. En este caso la oferta del Verichip es para un control más estricto pero sencillo de las áreas de seguridad, detección inmediata de personal extraviado (nada dicen de la posibilidad que los chips puedan ser usados por sus enemigos, por ejemplo, para ayudar a localizar sus tropas y así dirigir mejor los misiles), seguimiento de naves en vuelo o en mar, etc.

 

En el área de defensa, ADS combina el Verichip con el uso de otros dispositivos de identificación por radio frecuencia, como las ID Cards y/o las “tags” (etiquetas con el RFID embutido). Y es, justamente una de las empresas más fuertes en este sector del mercado, la encargada de fabricarle los chips, en forma exclusiva, a ADS. Se trata de Raytheon, el contratista militar de capital norteamericano más grande [20]. Entre otras iniciativas, suyos son los discutidos misiles Patriot y Tomahawk, también está a cargo de la escandalosa radarización de la selva amazónica brasilera que se le adjudicara en épocas de Fernando Enrique Cardoso (estaba programado que los datos obtenidos fueran primero a los Estados Unidos y luego éste se los entregaría a Brasil pese a los 1.400 millones de dólares asignados al contrato, más las “coimas” que se descubrieron y que motivaron renuncias en el gabinete del presidente Cardoso)[21]. y que puja por el suspendido Plan Nacional de Radarización argentino .

 

Tiene ganancias anuales de 22 mil millones de dólares y 80 mil empleados a lo largo del mundo, en sus diferentes filiales. Entre sus directivos se encuentran ex miembros de la Armada, de la Central de Inteligencia, políticos, etc.[22] Las buenas relaciones entre ADS y sus subsidiarias y las empresas de armas no son cosa nueva. El actual CEO de Digital Angel (una de las subsidiarias de ADS y socia de Verichip, que comercializa un rastreador personal que lleva el nombre de la empresa), Kevin Mac Grath es un ex-directivo de la Hughes Electronics Corporation,(trabajó en la central de El Segundo, California, durante 16 años) [23], compañía posteriormente comprada por Raytheon, por lo cual no es de extrañar que el acuerdo entre ambas empresas haya sido sólo de palabra, ya que, sus directivos, se conocen lo suficiente para saber que tienen entre manos un buen negocio que dada la magnitud que puede cobrar, son pocos los que están en condiciones de llevarlo adelante. Por otra parte, antes que Digital Angel y ADS anunciaran ser las dueñas de la patente del Verichip, Hughes Electronics Corporation investigaba el tema y había hecho los primeros desarrollos de chips implantables en humanos. Y fue justamente el departamento encargado de esta tecnología el que fue adquirido por Raytheon, convirtiéndose posteriormente en su filial española, que es la fabricante de los chips envasados en vidrio, listos para ser inyectados en personas que le entrega a Verichip Corporation.

 

Conejitos de Indias latinos

 

La Food and Drug Administration (FDA) le concedió a Verichip Corporation el visto bueno para implantar el chip el 13 de octubre de 2004, y en esta primera instancia, permitió su uso sólo en hospitales, con fines médicos; aunque previamente y violando las leyes de su país, la empresa había estado experimentando este dispositivo en hospitales y personas y lo publicitaba justamente, con fines médicos aunque también como sistema de identificación. Esta última utilidad pasó a ser la estrella en sus agresivos discursos de venta después del 11– S…. aunque la idea era previa. [24].

 

Mucho antes de la aprobación por parte de la FDA, la empresa ya había comenzado sus propios “trabajos de campo” implantando chips en…. Latinoamérica por supuesto, mientras, al decir de Richard Sullivan “esperamos la aprobación de la FDA” [25]. América Latina es un mercado fácil para este tipo de empresas ya que el vacío legal es mucho más amplio en estos países que en los tecnológicamente más desarrollados, de hecho, los chips que se utilizan en estos países contienen más información (datos personales) que los usados en EEUU, donde la FDA permite cargar sólo el código identificatorio que activará la lectora, tal como lo admitiera el actual presidente de Applied Digital Solutions, Scott Silverman, durante una entrevista en el programa “The Buzz” en la ABC Radio National, el 13 de mayo de 2002. Durante el reportaje, una vez más, negó la posibilidad que el Verichip sea rastreable vía satélite, en tanto que en la publicidad que se realizaba en América Latina, se enfatizó, justamente, esta cualidad como antídoto contra los secuestros.

 

En noviembre de 2003 se colocaron los primeros chips subdermales en personas en el territorio de México (en forma oficial), según lo informado por Antonio Aceves, de la empresa Solusat que es la distribuidora mexicana[26]. El 14 de julio de 2004, la implantación del dispositivo en el fiscal general Rafael Macedo de la Concha y 18 empleados suyos para tener acceso a áreas de alta seguridad, fue noticia en medios nacionales e internacionales. A un costo para el Estado mexicano de 150 dólares por persona, el fiscal y sus asistentes recibieron el chip en el hombro. ADS y su subsidiaria, Digital Angel no dudaron en montar un verdadero operativo de prensa, con fotos y grabaciones del momento exacto de la implantación para promocionar su producto.[27] Aunque tuvieran una “pequeña” diferencia de números con la Fiscalía General Mexicana. Mientras Digital Angel afirmó que las personas implantadas fueron 160, la oficina de Macedo de la Concha señaló, con posterioridad al operativo, que sólo fueron 18 [28]. Sin embargo esto no asustó al distribuidor local del chip, Aceves, quien anticipó que en los próximos meses se implantarían más ángeles digitales a miembros de las fuerzas de seguridad mexicana, y deslizó que hasta los miembros del entorno del Presidente Fox también recibirían el dispositivo. Sin embargo, la oficina de Fox jamás comentó nada al respecto y no respondió preguntas de la prensa sobre el tema.

 

Más allá de los operativos de prensa, México y Colombia fueron los primeros países en los cuales, promocionándolo como un medio de evitar los secuestros, se vendió el Verichip y se implantó a personas, aún cuando no estaba suficientemente probada su inocuidad ni su utilidad y sin tener la aprobación de la FDA. Para muchos mexicanos y colombianos que se sintieron en riesgo de ser secuestrados, la posibilidad de contar con un dispositivo invisible a simple vista, difícil de retirar y rastreable vía satélite les pareció la mejor solución. ADS y Digital Angel, sin embargo, fueron cambiando el discurso sobre la posibilidad del rastreo vía satélite de acuerdo a cómo fueran calentándose las críticas de la opinión pública a medida que se conocían los detalles del nuevo invento. Mientras en el año 2000 Richard Sullivan no dudaba en presentar al Verichip/Digital Angel como un sistema seguro por su calidad de rastreable por GPS, varios años después (y principalmente tras una andanada de críticas por parte de quienes ven el chip una invasión a la privacidad y una refinada forma de control social por parte de las corporaciones aliadas con los gobiernos) su sucesor en el sillón de la presidencia de ADS, Scott Silverman, aseguró que “la compañía distribuidora mexicana no había aclarado lo suficiente el hecho que el chip rastreable por satélite aún estaba en vías de desarrollo”[29] con lo cual a muchos mexicanos y colombianos se preguntaron, ¿exactamente qué habían comprado?. ¿Les ofrecía seguridad ante un eventual secuestro un dispositivo que no era localizable por satélite? ¿De qué les servía para evitar ser secuestrados un chip que sólo es legible a corta distancia con una máquina apropiada? Evidentemente, algunas cuestiones técnicas no eran demasiado claras….

 

De todas maneras, no hay noticias de que alguno de los implantados iniciara acciones legales contra la empresa por estafa o mala información, tal vez, porque igualmente se sentían seguros con el chip. O porque saben algo que el resto no. Desde febrero de 2004, la empresa trata, con poco éxito, de vender un nuevo dispositivo, el Personal Location Device, que, asegura, cuenta con tecnología rastreable por GPS, y que también podría implantarse en el cuerpo humano. Con el nombre que fuera, antes que la FDA aprobara el Verichip para ser colocado en humanos, los miembros de la Fiscalía General mexicana y unos 1000 pacientes de diferentes hospitales norteamericanos fueron implantados. Silverman afirmó, en la misma época, que unos 7000 chips habían sido entregados a lo largo de los Estados Unidos que unos 1000 clientes norteamericanos se los habían colocado, en la mayoría de los casos, por razones de seguridad.

 

Unos pocos meses después de la aprobación de la FDA, con gran despliegue periodístico, una playa exclusiva de Barcelona anunció un novedoso sistema para que sus clientes VIP accedieran al área más exclusiva del lugar y pudieran pagar sus tragos sin tener que llevar ni efectivo ni tarjeta. Obviamente, el “novedoso sistema” no era otro que el Verichip, haciendo sus primeras armas como herramienta de pago. Los clientes de la Baja Beach que así lo solicitaron recibieron el Verichip sin cargo la noche de la inauguración, el 25 de marzo de 2005. Después, quienes quisieran acceder al status social de “enchippados” deberían abonar 150 euros por la miniatura y su colocación. Ante las cámaras, Conrad Chase, gerente de La Baja Beach no dejó dudas respecto de adónde apunta la movida: “el objetivo de esta tecnología es llevar un sistema de identificación a nivel mundial que anule la necesidad de llevar documento de identidad y tarjeta de crédito. El Verichip que implantaremos en el Baja, no será sólo para el Baja, también es útil para cualquier otra empresa que haga uso de esta tecnología” [30]. De esta forma lo que pareciera un exceso de optimismo de parte de los directivos de Digital Angel, ADS y Verichip Corp. cuando señalaban que el negocio podría dejarles miles de millones de dólares al año, se ponía en marcha oficialmente.

 

En estos días y en Estados Unidos, una empresa dedicada a la vigilancia y contratista del gobierno, dio un paso más al demandar a dos de sus empleados que se injertaran el chip para acceder a áreas de mayor seguridad. CityWatcher, de Cincinnati tomó la medida en los primeros días del mes de febrero de 2006. Toda la operación se llevó a cabo a través de una de las empresas controladas por ADS, la Six Sigma Security Inc.[31]

 

Actualmente, además de la central y subsidiarias en territorio americano y europeo, Digital Angel tiene oficinas en Brasil y Argentina (llamativamente las dos únicas filiales que figuran en su página web), y empresas que se encargan de la distribución, venta y seguimiento de su producto en el resto del mundo: SII Korea Scientific Innovation & Integration para China, Malasia, Taiwán; Biometrix en Alemania; Glezer Technology en Israel, Solusat y Cía en México, Metro Risk Management Group en Ecuador, entre otras. El 12 de diciembre de 2005 anunció además que cuenta con la aprobación de los correspondientes gobiernos para operar en Uruguay, Paraguay, Chile y Bolivia.[32]

 

Amigos, por siempre amigos

 

ADS y sus subsidiarias (Digital Angel, ThermoLife, Government Telecommunications, Verichip Corp, VeriMed,) desde su fundación, allá por el 93, ha crecido en forma exponencial, intercambiándose roles y nombres al momento de tener que llevar la implantación adelante, pero operando dentro del seno del mismo grupo económico. Más allá de sus discutibles logros tecnológicos, siempre han contado con la ayuda de amigos poderosos, cercanos al gobierno de turno, que les han permitido conseguir la rápida aprobación de muchos trámites o la ceguera ante algunas irregularidades.

 

Por ejemplo, uno de los más entusiastas precursores del Verichip resultó ser Norman Mineta, quien fuera Secretario de Comercio del presidente Clinton y posteriormente Secretario de Transportes de George W. Bush Richard Sullivan (ADS) lo calificó como “un campeón de (la promoción) de las inclusiones digitales”[33] . Mineta estuvo presente en la exclusiva fiesta neoyorquina donde se presentó el Digital Angel /Verichip. No sólo eso, fue el orador estrella de esa noche del 30 de octubre del 2000 en el exclusivo reducto de la calle 42 en Nueva York, ante unos 300 invitados de primer nivel. Entre las empresas que contribuyeron a solventar su campaña están Lockheed Martin (una de las gigantes en el área de defensa), Northwest Airlines, Greyhound , United Airlines, Union Pacific y Boeing. Todas estas empresas pueden hacer enormes negocios con ADS dadas las normas de seguridad que se les impusieron después del 11-S, las cuales, en muchos casos, pusieron en riesgo la estabilidad económica de las mismas. Mineta, por otra parte, ha sido el lobbysta de Silicon Valley en la Casa Blanca a lo largo de 21 años y ha recibido gruesas contribuciones a su campaña de diferente compañías del sector, como AT&T, Electronic Data Systems, Westinghouse Electric, General Electric entre otras.[34]

 

De estas empresas, ninguna se queda afuera del negocio del tráfico seguro de datos, la venta de chips, las transacciones comerciales vía Internet, los satélites necesarios para el seguimiento de las personas y las mercaderías y la provisión de sistemas de seguridad, de una u otra forma. Pero no era Mineta el único amigo que ADS y sus subsidiarias tenían en los pasillos de Washington. Al momento de aprobarse el uso del Verichip en humanos el Secretario de Salud era Tommy Thompson, quien estuvo en ese cargo hasta el 26 de enero de 2005. Thompson fue uno de los más fervientes defensores del chip subdermal hasta tal punto que llegó a asegurar en varias entrevistas radiales que él se haría implantar para demostrar que es seguro y confiable. Hasta la fecha, no lo ha hecho, pese a que ya pasó un largo medio año desde que efectuara estas declaraciones.[35] Alguien que tan fervientemente impulsó el Verichip, que propició su uso en pacientes hospitalarios y que además estaba en un lugar clave para su aprobación al momento de tener que dar el visto bueno la FDA, no merecía menos que un buen lugar de trabajo cuando decidiera retirarse de la función pública. Hoy día Tommy Thompson forma parte del directorio de ADS. [36] Su carrera política estuvo signada por el apoyo de las tabacaleras, como Phillip Morris (algo extraño para un secretario de salud), y por los laboratorios Merck y Abbot, fueron dos fuertes contribuyentes a sus fondos de campaña[37]. A último momento descubrió que podía hacer amigos en otros sectores también.

 

En septiembre de 2003 y siempre con la mira puesta en los jugosos contratos de defensa y los billetes de las agencias federales, ADS sumó a sus filas de empleados top a un viejo conocido de los círculos de poder norteamericanos: Stanley L. Reid, quien fuera director del Programa de Defensa del Departamento de Energía durante la presidencia de Ronald Reagan (lo que le dejó buenos contactos tanto en la Secretaría de Defensa como en la de Energía), asesor en la cámara de representantes, lo que le dio directa llegada a la Comisión de Ciencia y Tecnlogía y, entre los años 83 y 86 representante de Rockwell International.[38] La incorporación de Reid tenía como único objetivo conseguir un lugar de privilegio en los jugosos contratos del Departamento de Defensa, el cual podría propiciar la implantación a las tropas norteamericanas. Esto es mucho dinero, y todo esto sin contar el resto de las aplicaciones de los minúsculos chips. Sin embargo la lista de políticos que se llenan los bolsillos o que siguen incrementando su área de influencia no termina con ellos. El actual Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld integró el directorio de General Instruments (GI) entre 1990 y 1993, momento en el que fue vendida a Motorola. GI se dedicaba al envío y recepción segura de datos, y posteriormente también incursionó en la investigación y desarrollo de chips a través de Microchips Tech.[39] Hoy es un ferviente defensor de la tecnología aplicada a la guerra y la seguridad, con empresas amigas que apoyan su gestión.

 

Caballo de Troya

 

La historia de las ID Cards pareciera, a simple vista, más sencilla. Desarrollada para permitir el acceso a ciertas áreas de personal calificado, como una forma de agilizar los trámites, muy parecidas a las tarjetas de crédito, siempre fueron de uso común entre los miembros de las oficinas gubernamentales, del ejército y en los últimos años se habían extendido a las empresas privadas en general, como una forma de controlar los horarios del personal y de permitir su identificación. Para los latinoamericanos, acostumbrados a ser anotados, numerados, censados, impresos, fotografiados y asentados desde el momento de nacer (es común que al nacer se tome una impresión de la planta del pie bebe, antes de cortar el cordón umbilical que lo une a su madre) el tener que llevar en la billetera una nuevo documento para identificarnos, no representaría mayores problemas, salvo, claro, por el hecho que jamás son económicos. En Argentina uno puede llevar en la cartera el DNI, la Cédula de Identidad, el Pasaporte, el carnet de la Obra Social o prepaga (si la tiene), más el registro de conductor, la tarjeta de ingreso a la empresa donde trabaja, la de emergencias médicas domiciliarias entre otras identificaciones. En cambio, en países del “Primer Mundo” donde no es necesario tener un domicilio real, ni tener documentos personales, verse obligado a gestionar una ID Card, permitir que lo fotografíen, le tomen huellas dactilares, tener que declarar un domicilio fijo, etc. para quedar asentado en una base de datos en poder del gobierno, puede ser una verdadera invasión a la privacidad.

 

En los Estados Unidos, el Real ID Act abre una nueva instancia que fue muy resistida en años anteriores, pero que, violando incluso las regulaciones establecidas para el área de ingerencia del Departament of Homeland Security (DHS), ya está en marcha. La norma, promulgada en una extraña forma (en el mismo paquete que los 82 mil millones de dólares destinados a las tropas en Irak, Afganistán y las víctimas del tsunami de Asia en el ejercicio fiscal 2005)[40] establece, más allá de la licencia de conducir como un documento de identidad, cambios en los requisitos para pedir asilo político, autoriza a empresas privadas a detener inmigrantes con pedido de captura a cambio de cierta suma de dinero, y la construcción de una banda fronteriza.[41]

El Departament of Homeland Security (creado a instancia del 11–S) es quien establece los parámetros de que deben tener las ID Cards, los métodos con los que serán leídas y además, las eventuales medidas extra de identificación que se pedirán, las que pueden ir desde parámetros biométricos (como el uso de un banco nacional de información de ADN, igual al abierto en Inglaterra) hasta el chip implantable, método éste que goza de la predilección del actual titular del DHS Michael Chertoff.

 

El riesgo a las libertades individuales que significa la ID Card no sólo amenaza a los ciudadanos norteamericanos y británicos sino que, dada la globalización, principalmente de los males que llevan adelante los gobiernos de esos países, más temprano que tarde afectará al resto del mundo. De hecho, numerosos países asiáticos (Tailandia, Singapur, Hong Kong y Malasia) y algunos europeos ya vienen utilizando la tarjeta de identificación con radio frecuencia (RFID, la base de la ID Card) movidos por los intereses de las corporaciones encargadas de fabricarlas y comercializarlas.

En los Estados Unidos, la propuesta de la identificación de todos los ciudadanos data de, por lo menos los años ´70 cuando se pretendió otorgarle ese status al número de seguridad social. Las diferentes iniciativas fueron rechazadas por las administraciones de Carter, Clinton y Reagan. Sin embargo, después del 11-S, lo que antes era una clara violación a los derechos individuales y aún a la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, se transformó, mágicamente, en una necesidad imperiosa. No es diferente la situación en Gran Bretaña, dónde un militante Tony Blair afirmaba en 1995 “en lugar de gastar cientos de millones de libras en ID Cards compulsivamente impuestas, como demandan los Tory, dejen ese dinero para pagar a cientos de policías que protejan nuestra comunidad”, en la Conferencia del Partido Laborista en Brighton.[42] Sin embargo, su Secretario de Interior, Charles Clark, apadrinado y fogoneado por el mismo Blair, es el primero en defender las ID Cards hoy día y de asegurar que el sistema debe estar operativo en Inglaterra para diciembre de 2006 [43].

 

Desde noviembre del año pasado, y por disposición legal, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha ordenado a todos sus proveedores que usen tecnología RFID para marcar todos los productos y servicios que comercializan con esa repartición.[44] El desarrollo y venta de esta tecnología (la de identificación por radio frecuencia) es un negocio multimillonario. Sólo en los Estados Unidos, y en un solo estado, la inversión que demanda el otorgar ID Cards a los poseedores de vehículos significa gastar cerca de 200 millones de dólares . En Gran Bretaña, los primeros cálculos monetarios se vieron rápidamente rebasados. Hoy se calcula que cada ID Card necesitará de un desembolso para el Estado de entre 23 y 35 libras esterlinas teniendo en cuenta todo el proceso. Inglaterra sostenía una férrea oposición a las ID Cards hasta que el atentado del 7 de julio de 2005 inclinó el fiel de la balanza. Un efecto similar tuvo el episodio de Atocha en España. En medio de la desgracia ajena, las empresas sólo escuchan el tintineo de la caja registradora.

 

ADS por ejemplo, planea ganar 100 mil millones de dólares anuales con el Verichip, la infraestructura informática que éste necesita y sus aplicaciones. Las ID Cards están en el centro de la controversia, pero sin embargo, parecen ser sólo el Caballo de Troya que va a permitir el ingreso del Verichip como medio de identificación y control, ya que una vez acostumbrados a que los gobiernos y las corporaciones tengan nuestros datos, muchos no verán la diferencia entre llevar el chip en el documento, que siempre puede perderse, o llevarlo bajo la piel. En medio de la tormenta desatada por la avanzada tecnológica, detenerse a observar quién se lleva el dinero y el poder en este caso, puede despejar algunas incógnitas.

 

Nosotros te protegeremos

 

Si bien el sistema presenta variaciones de acuerdo al país que lo usa o donde se lo implementa, quienes se llevan el grueso del dinero son siempre los mismos. Junto con las Torres Gemelas cayó toda una concepción de la guerra y de la forma de desarrollarla. El nuevo teatro de batalla, más informatizado, con más control hacia los civiles, y montado sobre las nuevas tecnologías tiene como objetivo el control y seguimiento de la población, busca restringir las libertades de los ciudadanos comunes, sospechados de actividades terroristas, aduciendo que se los protege.

 

Tal vez si nos preguntamos de qué se nos protege, la respuesta nos lleve bastante luz acerca de los motivos ocultos detrás de estas iniciativas de identificación y seguimiento masivo. Las empresas que durante años se llenaron los bolsillos fabricando misiles, aviones y bombas, ahora encontraron una nueva veta en diseñar, fabricar, vender y gerenciar sistemas de identificación y seguridad interna y externa. En esta barca navegan Alien Technology, Matrics Force, Texas Instruments, Phillips, Raytheon, Auto ID, Lockheed Martin, Sun MicroSystems, Northrop Grumman, por mencionar algunas, de las que operan, además en sociedad con las grandes corporaciones informáticas, como Oracle, IBM, Microsoft, entre otras.

 

Así encontramos, a Alien Techonolgy, líder en la provisión de dispositivos de identificación por radio frecuencia (RFID, la base del desarrollo del chip subdermal, sólo que en otra presentación que sirve para hacer las ID Cards, por ejemplo o para marcar y seguir mercaderías, objetos, vehículos, etc.). Esta empresa, dedicada exclusivamente al área de defensa hasta hace poco, cuando decidió incursionar el campo de las prestaciones médicas, brindando sus dispositivos para hospitales, compañías farmacéuticas, grandes proveedores de sanatorios, etc.[45] Ahora está desarrollando la fabricación en serie de chips de 350 x 350 micrones (un micrón es la milésima parte de un milímetro) que trabajan en la banda de los 900 MHerz y que son legibles a una distancia superior a los 9 metros, los cuales pueden ser colocados en productos de uso diario como el shampoo o los jabones . Los ingenieros de Alien Technology especulan con implantar estos chips en humanos ya que son notoriamente más pequeños que los que comercializa ADS, por lo cual, según sus consideraciones, tendrían más ventajas en la aceptación del público. Para experimentar y desarrollar los minúsculos chips cuentan con el apoyo incondicional de empresas como la farmacéutica Pfizer y la industria Procter & Gamble.

 

La empresa fue fundada en diciembre de 1994 por el Dr. John Stephen Smith. Con estrechos vínculos con el Departamento de Defensa norteamericano y las agencias de seguridad de donde obtiene las dos terceras de sus ganancias, vende sus artículos a varios países del mundo, por cifras varias veces millonarias. Sus directivos se han desempeñado en otras empresas del sector, tal el caso de Stravro Prodomou, actual CEO, quien trabajó en Texas Instruments y en la General Electric, o en los sectores militares, como Andrew Berger, su actual vicepresidente internacional, que fue oficial de Inteligencia de la Armada Británica, en la Airbone and Special Forces, según lo informa la misma empresa en su página web.

 

En el 2002, Alien Technology y su competidora más fuerte, Matrics Force, tuvieron que mejorar su servicio ante la oferta de Auto – ID, una fusión entre investigadores científicos y empresarios que comenzó a ofrecer RFID a menor precio y con mayor capacidad de almacenamiento de datos. Alien Technology tiene programado fabricar 10 mil millones de dispositivos en el 2006 basándose en el Fluidic Self Assembly Process de su propiedad, que convierte a los dispositivos en muy económicos, seguros y fáciles de usar, embebiéndolos en tarjetas magnéticas, ropa, mercadería, brazaletes, etc. [46] Respecto de Matrics Force, que asegura ser la que tiene la mejor tecnología en estos sistemas de identificación, cuenta entre sus principales inversionistas al tristemente célebre Grupo Carlyle, encargado de la “reconstrucción de Irak” y acusado de haber presionado para que la invasión a ése país pasara de ser un simple ejercicio en los papeles a un hecho que aún hoy continúa.[47] El Grupo Carlyle tuvo entre sus socios, juntos hasta el 11–S, a las familias Bush y Bin Laden, y por su directorio pasaron James Baker III (Secretario del Tesoro durante la presidencia de Reagan y Secretario de Estado de George H.W. Bush) y Frank Carlucci, ex– Director de la CIA, ex-director del Pentágono, ex-secretario de Defensa, miembro del CFR (Council on Foreign Relations) e íntimo amigo de Donald Rumsfeld.[48] (cursaron juntos la universidad y compartían dormitorio)

 

Raytheon, además de fabricar los chips subdermales de la ADS en forma exclusiva y sólo por un acuerdo de partes verbal, también tiene su propio área de desarrollo y aplicación de RFID, el cual comercializa principalmente en el sector médico y militar.[49] La empresa fue co-fundada por Vannevar Bush (sin filiación con el actual presidente norteamericano) uno de los padres de las bombas atómicas arrojadas sobre Nagasaki e Hiroshima. Miembro del selecto Majestic Twelve, además le propuso a Franklin D. Roosvelt formar el National Defense Research Committee para coordinar la investigación militar (en armas) contando con la contribución de los militares, políticos, empresas y científicos.[50] Actualmente, tres miembros de Raytheon, Barbara McConnell Barent, Warren B. Rudman y John Deutch (quien también fue director de la CIA, pertenece a la Trilateral Commission, tuvo una vasta trayectoria como funcionario político y es miembro del directorio del Citigroup) forman parte del Council on Foreign Relations, organización fundada y dirigida por los Rockefeller, al igual que la Trilateral Commission.[51]

 

Empresa con fuertes contactos políticos, tiene directivos suyos en áreas de la administración Bush. Condoleeza Rice actual secretaria de Estado, nombró al Director de Servicios Globales de seguridad de Raytheon, Daniel Schlehr, para integrarse al Consejo de Asesores en Seguridad Externa en el Departamento de Estado. [52] En absoluta sintonía con la nueva forma de llevar adelante una guerra que propone el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, Raytheon, o “El Rayo de Dios” (tal el significado de su nombre) fue de las primeras en reaccionar al cambio de escenario, adquiriendo varias compañías pequeñas dedicadas al área de la informática para abocarse a la seguridad y vigilancia, además de la fabricación de los estratégicos RFID. De hecho, su última presentación en el mercado fue la del Knowledge Mining & Vistualization System, un desarrollo por cierto avanzado que permite filtrar, traducir automáticamente y reconocer la eventual peligrosidad del material circulante por Internet, bases de datos, textos, televisión por cable, comunicaciones telefónicas, mensajes de texto, etc. Se basa fuertemente en el uso de computadoras, dejando el último examen en manos de expertos para determinar la peligrosidad o no de algún material. Tal vez, una de las mayores aplicaciones que se le puedan dar a este sistema sea la “modernización” del accionar de las Fuerzas Armadas norteamericanas en el sector informático propuesto por el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el 17 de febrero de 2006 en una entrevista con Kenneth Chenault, Chairman & CEO de American Express, publicada en la página web del Council on Foreign Relations y reproducida posteriormente por CNN ese mismo día.[53]

 

Texas Instruments, otra de las empresas fabricantes de armas metida en el negocio de la seguridad y vigilancia, está controlada por Raytheon, y más de una vez ambas han debido enfrentar cargos por monopolizar el desarrollo de determinadas tecnologías consideradas vitales para la defensa, como por ejemplo, los sistemas de radares móviles. Lockheed Martin es otra de las corporaciones de armamentos que en los últimos años se lanzó en una suerte de loca carrera por adquirir pequeñas compañías dedicadas a la informática, para entrar en el negocio Históricamente dedicada a la fabricación de aviones como el Hércules C-130 y misiles como el Trident, en los últimos años desarrolló el área de Integrated System & Solutions para cobijar los nuevos proyectos de seguridad y vigilancia, interna y externa . Fue Lockheed Martin una de las empresas que más presionó para la invasión a Irak, en tiempos en que Bruce P. Jackson (un ex oficial de la Armada norteamericana) era su presidente. Y desde 1997 apoya, entre otros proyectos, el Proyect for a New American Century, eternamente presidido por Donald Rumsfeld.[54] Lockheed Martin, el más grande contratista militar a nivel mundial, tiene su propio departamento de RFID, el cual ofrece a diferentes gobiernos y organizaciones. Y también tiene su propio departamento de interrogatorios, donde les pagan 2000 dólares sólo por firmar el contrato por seis meses a los interrogadores civiles que, contratados por la empresa y amparados por el gobierno norteamericano, van a prisiones como Abu Ghraib, Guantánamo, las cárceles de la policía iraquí y otras a tratar de sacar información a los detenidos. Entre su ex directivos figuran la esposa del actual vicepresidente norteamericano Lynne Cheney quien dejó su puesto en la empresa unos pocos días antes que asumiera su esposo. [55]

 

Northrop Grumman es la tercera fabricante de armas en los Estados Unidos y entre sus especializaciones están los desarrollos logísticos de telemetría, seguimiento por GPS, radares, localización rápida, análisis de tráfico de datos, etc. Y también la fabricación de dispositivos RFID. Muchos miembros del directorio, asesores de primera línea, jefes de áreas estratégicas de NG formaron o forman parte de la administración Bush: James Roche (durante dos años) quien enfatizó la necesidad de contar con más radares y sistemas de vigilancia de avanzada (y caros) después del 11–S; Paul Wolfowitz actual presidente del Banco Mundial y hasta hace poco subsecretario de Defensa; el ex jefe de gabinete de asesores del vicepresidente Dick Cheney, Lewis “Scooter” Libby; Dov Zhakien (Pentágono) y Sean O’Keefe (director de la NASA). [56]

 

Pero la relación entre esta empresa y las esferas políticas no termina aquí. Una de las subsidiarias de Northrop Grumman, Vinell Corporation, que sirve como una máscara para aquéllas operaciones que aparecen como riesgosas o políticamente incorrectas, ha estado manejada por James Baker y Frank Carlucci (ambos del Grupo Carlyle devenidos a funcionarios después) en los últimos años.[57]

 

Sabemos lo que estás haciendo

 

En medio de este intricando ajedrez de intereses económicos y, en muchos casos, personales, la dilucidación de dónde van a parar y quién maneja los datos personales de los ciudadanos obtenidos por medio de las ID Cards, los chips y demás medidas de identificación y rastreo se transforma en un punto central de la discusión. No sólo atañe a los norteamericanos o a los británicos, habida cuenta que el gobierno de George “Dabya” Bush ha extendido su vigilancia a “todos los americanos” tomando por primera vez, lamentablemente, como “americanos” a los latinos. México, Costa Rica, Brasil, Argentina, Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Venezuela y Colombia todavía recuerdan el accionar en sus territorios de la empresa norteamericana Choice Point, la que en el 2002 proveyó de información a la Fiscalía General norteamericana a cambio de 11 millones de dólares (aunque ganó bastante más revendiendo la información a compañías privadas).

 

Entre el 2001 y el 2002, Choice Point sustrajo datos de diferente organismos oficiales de estos países latinoamericanos y posteriormente los vendió a dependencias de los Estados Unidos para ser utilizados con fines policíacos. Así, la CIA, el FBI y otros tienen acceso a los nombres, teléfonos, direcciones, números de seguridad social, estados bancarios, etc. de 300 millones de latinoamericanos que no viven en el territorio de los EEUU [58]. En México una vez conocida la maniobra utilizada por Choice Point, que sacó información del desaparecido Registro Nacional de Vehículos cuando éste era encabezado por Ricardo Cavallo, un ex-militar argentino acusado de crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura del ‘76, se inició una investigación a cargo del Fiscal General Rafael Macedo de la Concha (el mismo que se implantó el Verichip él y sus empleados), la que terminó con Choice Point libre de culpa y cargo. También en Argentina se inició una causa penal, que cayó en manos del Juez Norberto Oyharbide [59].

 

Choice Point es una empresa creada por el otrora piloto de vuelos de narcotráfico, Hank Asher, a la sombra de las ideas del almirante John Poindexter (condenado por cinco felonías por mentir al Congreso durante el escándalo Irán-Contras en los años ‘80) mientras se desempeñó en la secreta DARPA, que busca crear un registro de “todos los americanos” (incluidos, parece, los que no viven en los Estados Unidos ni han nacido allí) para evitar futuros ataques terroristas. Esta empresa, Choice Point, ha realizado otros trabajos poco menos que sospechosos para la administración Bush, como la depuración de los padrones del Estado de Florida para las últimas elecciones, donde resultó notoriamente perjudicada por la maniobra la población afroamericana, que en gran número no pudo votar al haber sido sus nombres borrados del padrón, con lo cual quedaron abiertas las puertas para el cuestionado triunfo de George W. Bush.

 

Choice Point, además, ostenta el extraño privilegio de ser la compañía de tráfico seguro y recolección de datos que más robos, a manos de hackers, sufrió en los últimos cuatro años. Dos exactamente que perjudicaron a más de 170 mil personas sólo en territorio norteamericano. Asher también es el creador de una base de datos de vehículos y personas que vende a las policías estatales en su país, a la sombra de las nuevas normas de identificación de personas que impulsa el gobierno de Bush. La criatura, que recibió el ingenioso nombre de MATRIX ya ha tenido los primeros tropezones, habida cuenta que varias personas descubrieron que una vez que eran asentados en el MATRIX, sus datos pasaban a compañías gerenciadoras de tarjetas de crédito o a “marketers” directamente que inundaron los buzones de los desafortunados con ofertas no pedidas ni deseadas[60]. Las compañías de tarjetas de crédito, en tanto, esperan obtener algún beneficio de la situación. Apenas el Center for Information Policy Leadership invitó a Experian, Visa, Fidelity y otras 13 empresas del sector a discutir cómo las bases de datos del dinero plástico puede ser empleadas para combatir el terrorismo, todas al unísono aseguraron que la iniciativa sólo puede funcionar si se relajan las leyes sobre privacidad de la información.

 

Otros directamente salieron a pedir la modificación del Fair Credit Reporting Act de 1970, a fin de poder intercambiar datos con las fuerzas armadas, la policía y los servicios de inteligencia. Una iniciativa peligrosa si tenemos en cuenta que, según datos de la propia cámara empresaria que las agrupa, hay un error del 30% en los resúmenes de cuenta que se envían a los usuarios y que las compañías de servicios financieros y las de tarjetas de crédito más grandes son, justamente, norteamericanas[61], por lo cual, la situación pude afectar a mucha gente fuera de los Estados Unidos. De todas formas, el gobierno norteamericano no quiere dejar demasiado control en manos que no son amigas o que pueden cambiar levemente de opinión en algún momento, de manera tal que, una vez dictada la sentencia de muerte contra el Total Information Awareness del DHS (otra de las ideas del almirante Poindexter) a fines del 2004, rápidamente lo resucitaron con otra sigla. En este caso, Analysis, Dissemination, Visualization, Insight, and Semantic Enhancement (ADVISE), es el nombre del sistema de computación masivo, encargado de recolectar TODO tipo de datos, desde transacciones comerciales, e-mails, páginas web visitadas, CNN alerts, compras on-line, etc. con el objetivo de cruzarlos, estableciendo un patrón y prever el comportamiento de la persona cuya información se está analizando. Según Joseph Kielman, a cargo del proyecto, la idea no es sólo buscar terroristas, sino “identificar patrones de información críticos que pongan luz sobre las motivaciones e intenciones” de la persona investigada. ADVISE está creado y operado, entre otras, por Sandia Corporation, una subsidiaria de Lockheed Martin. [62]

 

Si la mayor parte de los datos operativos para este programa (del cual los funcionarios son poco afectos a hablar) serán tomados de Internet (que es controlada por los Estados Unidos) las fronteras serán sólo una línea de tinta en el mapa escolar. Una vez más el Nuevo Orden Mundial, camuflado bajo su nueva terminología, la globalización, se hace presente.

 

 

Un mundo feliz con algunos problemas técnicos

 

La idea de llevar una etiqueta electrónica legible a distancia, que pueda ser activada sin que lo sepamos, tener un documento de las mismas características que además habilite el ingreso a nuestros datos más privados o llevar implantado un chip de dimensiones infrahumanas que permita el “trackeo” (seguimiento) de su portador por medio de satélites donde sea que él vaya o se esconda, sabiendo lo que está haciendo, dónde, y con quién (el para qué, queda liberado a la imaginación de los analistas de las “data base” de las corporaciones político – militares), desde el nacimiento hasta la muerte, no parece ser la idea más acaba de una sociedad basada en el respeto a las libertades individuales. Tal vez, la idea de libertad y privacidad sea la clave. Algunos tienen una al menos, llamativa forma de ver estos términos. Refiriéndose al hecho que las empresas privadas llevan años recolectando datos de ciudadanos para aplicarlos luego a sus negocios, una vez más Larry Ellison sostuvo que “la privacidad de la que están hablando, es una ilusión” allá por septiembre de 2002, tras lo que aseguró que “todo lo que deben resignar son sus ilusiones, no su privacidad” en una frase más que esclarecedora.[63].

 

Pero en el Mundo Feliz que avizoran las gigantes de la informática de la mano de las empresas contratistas militares hay algunas nubes, no convenientemente informadas, o deliberadamente omitidas. Al momento de aprobar el Verichip para su uso en humanos, la FDA de Estados Unidos hizo ciertas objeciones a través de una carta que enviara al vicepresidente de Verichip Corp, James Santelli, el 12 de octubre de 2004. El párrafo más importante señala “Los potenciales riesgos sobre la salud asociados al Verichip son: reacción adversa de los tejidos, falla del chip, falla al insertarlo, falla del lector (scanner), interferencia electromagnética, choque eléctrico, interferencia del campo del resonador magnético, herida por la aguja de aplicación, compromiso de la seguridad de la información”. Dentro de los inconvenientes que el Verichip podría acarrear se encuentra el uso del mismo en pacientes que deben someterse a una resonancia magnética. En este caso, la misma empresa aconseja al personal médico ser sumamente cuidadoso y estar atentos a “súbitos aumentos de temperatura en ciertas zonas del cuerpo (¿Dónde está implantado el cual puede quemarse literalmente con dispositivos que trabajen con ondas electromagnéticas?) o cualquier comportamiento anómalo”. Todo un problema si el paciente, por ejemplo padece Alzheimer o alguna patología que le impide comunicarse verbalmente. En el caso de las personas que adopten el Verichip por razones médicas, deberán llevar un brazalete que no sólo avise que tienen el dispositivo puesto (nadie sabe que podría suceder con el chip si es necesario, por ejemplo, usar el desfibrilador), sino que contenga los datos de su historia clínica, ya que la misma empresa reconoce que la información puede no estar disponible en una real emergencia médica.

 

Obviamente, Verichip Corporation no se hace responsable de ninguna contingencia derivada del uso de sus productos. Así lo especifica en el contrato que el cliente firma al momento de adquirir su chip. A pesar de las cláusulas leoninas y de saber que es probable que en la emergencia la información (es decir, lo más importante) no esté disponible, al momento de presentar sus balances y papeles en la Securities and Exchange Comisión (SEC), el 29 de diciembre de 2005, la empresa señalaba que “esperamos que este sistema de identificación rápido y seguro reduzca los riesgos para el paciente de ser mal diagnosticado y la responsabilidad asociada a los errores médicos”. [64] Más preocupante aún resulta un experimento realizado por Jonathan Westhues, en Cambridge, el 27 de enero de 2006 en cual, y con cierta facilidad consiguió clonar el Verichip. No sólo eso, el chip original no permitía acceso a ninguna historia clínica, pero el clon sí . Una posibilidad que asusta si pensamos que no es lo mismo tratar y medicar a alguien con cáncer, por ejemplo, que con una anemia crónica. [65]

 

Por su parte, los militares son, tal vez, el grupo que más avanzado tiene el estudio de las aplicaciones del chip. En una publicación especializada de la Fuerza Aérea y trazando un escenario para el año 2025, especulan con la viabilidad de implantar chips en el cerebro de los soldados, con el fin de generar una interfase que lo provea de información que le dé una posición de privilegio en el campo de batalla. Según la publicación, en el año 2025 los argumentos en contra de la implantación de chips ya no existirán. Asimismo hace hincapié en que la colocación del dispositivo será voluntario para cualquier miembro de las Fuerzas Armadas (¿se puede ser voluntario cuando se obedecen órdenes?) y que el objetivo del chip será que los humanos controlen la tecnología.[66]

 

El poder de la tecnología de identificación

 

Es, tal parece, el poder de saber dónde está Ud. con quién, haciendo qué, comprando qué, a qué precio, para qué… en resumen saberlo todo sobre una persona sin que nosotros sepamos quién, cuándo, dónde, porqué, con qué fin es utilizada esa información. Y es también el poder de obligarlo a ingresar en el sistema del chip implantado si esto es conveniente para la globalización. Verichip Corporation, al igual que otros fabricantes de dispositivos de identificación por radio frecuencia, siempre enfatizan en la libre elección del dispositivo. ¿Tiene uno libre elección si obedece órdenes, como en el caso de los soldados? ¿La tiene si mantener el trabajo depende de dejarse o no inyectar el chip? ¿Uno es libre de elegir si al no aceptar una ID Card o el chip queda fuera del sistema de seguridad social? ¿Existe elección genuina si no podemos comprar alimentos a menos que tengamos un chip implantado? ¿Podremos comprar con dinero en efectivo o se retirará el dinero de circulación, como muchos fanáticos del Verichip anuncian, en una magistral jugada para salvar economías gigantescas quebradas, como la norteamericana, haciéndose a la vez con el control de las cuentas de los países que se avengan a utilizar el sistema? ¿Somos realmente libres de decir que no si el ingreso o egreso de un país, el nuestro tal vez, va a estar supeditado a que tengamos una ID Card o un chip bajo nuestra piel? ¿Podemos esgrimir como argumentos los riesgos que implica la inserción del chip si la misma empresa que los comercializa se deslinda de toda responsabilidad? ¿Qué pasa si mañana, porque a alguien le guste la cultura de medio oriente y del resumen de tarjeta de crédito surge que esta persona compró música de esa región del mundo, se la considera “terrorista”? La lista de preguntas sin respuesta (o con respuestas poco amables) puede seguir hasta el infinito.

 

Los mismos de siempre, que en la época de Bush padre no tenían empacho en hablar de un Nuevo Orden Mundial, ahora se camuflan bajo la piel de una seguridad global para seguir generando guerras, algunas más virtuales que otras, pero en las cuales el enemigo no es ni Al Qaeda, ni Osama Bin Laden, ni Hamas, sino, la ciudadanía en general; la cual, en su calidad de “Public Enemy” debe ser vigilada, constreñida, controlada, seguida vía satélite, espiada y marcada como bestia.

http://movimientos.org/foro_comunicacion/show_text.php3?key=7877

 

 

El discurso de toma de posesión de Barack Obama

 

El discurso de toma de posesión de Barack Obama

Compatriotas:

 

Me encuentro hoy aquí con humildad ante la tarea que enfrentamos, agradecido por la confianza que me ha sido otorgada, consciente de los sacrificios de nuestros antepasados. Agradezco al presidente Bush su servicio a nuestra nación, así como la generosidad y cooperación que ha demostrado a lo largo de esta transición.

 

Ya son cuarenta y cuatro los norteamericanos que han hecho el juramento presidencial. Estas palabras han sido pronunciadas durante mareas de prosperidad y aguas tranquilas de la paz. Y, sin embargo, a veces el juramento se hace en medio de nubarrones y furiosas tormentas. En estos momentos, Estados Unidos se ha mantenido no sólo por la pericia o visión de los altos cargos, sino porque nosotros, el pueblo, hemos permanecido fieles a los ideales de nuestros antecesores y a nuestros documentos fundacionales.

 

Así ha sido. Y así debe ser con esta generación de norteamericanos.

 

Que estamos en medio de una crisis es algo muy asumido. Nuestra nación está en guerra frente a una red de gran alcance de violencia y odio. Nuestra economía está gravemente debilitada, como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos, pero también por el fracaso colectivo a la hora de elegir opciones difíciles y de preparar a la nación para una nueva era.

 

Se han perdido casas y empleos y se han cerrado empresas. Nuestro sistema de salud es caro; nuestras escuelas han fallado a demasiados; y cada día aporta nuevas pruebas de que la manera en que utilizamos la energía refuerzan a nuestros adversarios y amenazan a nuestro planeta.

 

Estos son los indicadores de una crisis, según los datos y las estadísticas. Menos tangible pero no menos profunda es la pérdida de confianza en nuestro país - un temor persistente de que el declive de Estados Unidos es inevitable y de que la próxima generación debe reducir sus expectativas.

 

Hoy os digo que los desafíos a los que nos enfrentamos son reales. Son graves y son muchos. No los enfrentaremos fácilmente o en un corto periodo de tiempo. Pero Estados Unidos debe saber que les haremos frente.

 

Hoy nos reunimos porque hemos elegido la esperanza sobre el temor, la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia. Hoy hemos venido a proclamar el fin de las quejas mezquinas y las falsas promesas, de las recriminaciones y los dogmas caducos que durante demasiado tiempo han estrangulado a nuestra política.

 

Seguimos siendo una nación joven, pero, según las palabras de las Escrituras, ha llegado el momento de dejar de lado los infantilismos. Ha llegado el momento de reafirmar nuestro espíritu de firmeza: de elegir nuestra mejor historia; de llevar hacia adelante ese valioso don, esa noble idea que ha pasado de generación en generación: la promesa divina de que todos son iguales, todos son libres y todos merecen la oportunidad de alcanzar la felicidad plena.

 

Al reafirmar la grandeza de nuestra nación, somos conscientes de que la grandeza nunca es un regalo. Debe ganarse. Nuestro camino nunca ha sido de atajos o de conformarse con menos. No ha sido un camino para los pusilánimes, para los que prefieren el ocio al trabajo o buscan sólo los placeres de la riqueza y la fama. Más bien, han sido los que han asumido riesgos, los que actúan, los que hacen cosas -algunos de ellos reconocidos, pero más a menudo hombres y mujeres desconocidos en su labor, los que nos han llevado hacia adelante por el largo, escarpado camino hacia la prosperidad y la libertad.

 

Por nosotros se llevaron sus pocas posesiones materiales y viajaron a través de los océanos en busca de una nueva vida.

 

Por nosotros trabajaron en condiciones infrahumanas y se establecieron en el oeste; soportaron el látigo y araron la dura tierra.

 

Por nosotros lucharon y murieron en lugares como Concord y Gettysburg, Normandía y Khe Sahn.

 

Una y otra vez estos hombres y mujeres lucharon y se sacrificaron y trabajaron hasta tener llagas en las manos para que pudiéramos tener una vida mejor. Veían a Estados Unidos más grande que la suma de nuestras ambiciones individuales, más grande que todas las diferencias de origen, riqueza o facción.

 

Este es el viaje que continuamos hoy. Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra. Nuestros trabajadores no son menos productivos que cuando empezó esta crisis. Nuestras mentes no son menos inventivas, nuestros bienes y servicios no son menos necesarios que la semana pasada, el mes pasado o el año pasado. Nuestra capacidad no ha disminuido. Pero el tiempo del inmovilismo, de la protección de intereses limitados y de aplazar las decisiones desagradables, ese tiempo seguramente ha pasado. A partir de hoy, debemos levantarnos, sacudirnos el polvo y volver a empezar la tarea de rehacer Estados Unidos.

 

Porque allí donde miremos, hay trabajo que hacer. El estado de la economía requiere una acción audaz y rápida y actuaremos no sólo para crear nuevos empleos sino para levantar nuevos cimientos para el crecimiento. Construiremos carreteras y puentes, las redes eléctricas y las líneas digitales que alimentan nuestro comercio y nos mantienen unidos. Pondremos a la ciencia en el lugar donde se merece y aprovecharemos las maravillas de la tecnología para aumentar la calidad de la sanidad y reducir su coste. Utilizaremos el sol, el viento y la tierra para alimentar a nuestros automóviles y hacer funcionar nuestras fábricas. Y transformaremos nuestras escuelas y universidades para hacer frente a las necesidades de una nueva era.

 

Todo esto podemos hacerlo. Y todo esto lo haremos.

 

Algunos cuestionan la amplitud de nuestras ambiciones y sugieren que nuestro sistema no puede tolerar demasiados grandes planes. Sus memorias son cortas. Porque han olvidado lo que este país ya ha hecho; lo que hombres y mujeres libres pueden lograr cuando la imaginación se une al interés común y la necesidad a la valentía.

 

Lo que no entienden los cínicos es que el terreno que pisan ha cambiado y que los argumentos políticos estériles que nos han consumido durante demasiado tiempo ya no sirven.

 

La pregunta que nos hacemos hoy no es si nuestro gobierno es demasiado grande o pequeño, sino si funciona -ya sea para ayudar a las familias a encontrar trabajos con un sueldo decente, cuidados que pueden pagar y una jubilación digna. Allí donde la respuesta es sí, seguiremos avanzando y allí donde la respuesta es no, pondremos fin a los programas. Y a los que manejamos el dinero público se nos pedirán cuentas para gastar con sabiduría, cambiar los malos hábitos y hacer nuestro trabajo a la luz del día, porque sólo entonces podremos restablecer la confianza vital entre un pueblo y su gobierno.

 

La cuestión para nosotros tampoco es si el mercado es una fuerza del bien o del mal. Su poder para generar riqueza y expandir la libertad no tiene rival, pero esta crisis nos ha recordado a todos que sin vigilancia, el mercado puede descontrolarse y que una nación no puede prosperar durante mucho tiempo si favorece sólo a los ricos. El éxito de nuestra economía siempre ha dependido no sólo del tamaño de nuestro Producto Nacional Bruto, sino del alcance de nuestra prosperidad, de nuestra habilidad de ofrecer oportunidades a todos los que lo deseen, no por caridad sino porque es la vía más segura hacia el bien común.

 

En cuanto a nuestra defensa común, rechazamos como falsa la elección entre nuestra seguridad y nuestros ideales. Nuestros padres fundadores, enfrentados a peligros que apenas podemos imaginar, redactaron una carta para garantizar el imperio de la ley y los derechos humanos, una carta que se ha expandido con la sangre de generaciones. Esos ideales aún alumbran el mundo y no renunciaremos a ellos por conveniencia. Y a los otros pueblos y gobiernos que nos observan hoy, desde las grandes capitales al pequeño pueblo donde nació mi padre: sabed que América es la amiga de cada nación y cada hombre, mujer y niño que persigue un futuro de paz y dignidad y de que estamos listos a asumir el liderazgo una vez más.

 

Recordad que generaciones anteriores se enfrentaron al fascismo y al comunismo no sólo con misiles y tanques, sino con sólidas alianzas y firmes convicciones. Comprendieron que nuestro poder solo no puede protegernos ni nos da derecho a hacer lo que nos place. Sabían por contra que nuestro poder crece a través de su uso prudente, de que la seguridad emana de la justicia de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo y las cualidades de la templanza, la humildad y la contención.

 

Somos los guardianes de este patrimonio. Guiados de nuevo por estos principios, podemos hacer frente a esas nuevas amenazas que exigen aún mayor esfuerzo  - incluso mayor cooperación y entendimiento entre las naciones. Comenzaremos a dejar Irak, de manera responsable, a su pueblo, y forjar una paz ganada con dificultad en Afganistán.

 

Con viejos amigos y antiguos contrincantes, trabajaremos sin descanso para reducir la amenaza nuclear y hacer retroceder el fantasma de un planeta que se calienta. No vamos a pedir perdón por nuestro estilo de vida, ni vamos a vacilar en su defensa, y para aquellos que pretenden lograr su fines mediante el fomento del terror y de las matanzas de inocentes, les decimos desde ahora que nuestro espíritu es más fuerte y no se lo puede romper; no podéis perdurar más que nosotros, y os venceremos.

 

Porque sabemos que nuestra herencia multiétnica es una fortaleza, no una debilidad. Somos una nación de cristianos y musulmanes, judíos y e hindúes - y de no creyentes. Estamos formados por todas las lenguas y culturas, procedentes de cada rincón de esta Tierra; debido a que hemos probado el mal trago de la guerra civil y la segregación, y resurgido más fuertes y más unidos de ese negro capítulo, no podemos evitar creer que los viejos odios se desvanecerán algún día, que las lineas divisorias entre tribus pronto se disolverán; que mientras el mundo se empequeñece, nuestra humanidad común se revelará; y América tiene que desempeñar su papel en el alumbramiento de una nueva era de paz.

 

 Al mundo musulmán, buscamos un nuevo camino adelante, basado en el interés mutuo y el respeto mutuo. A aquellos líderes en distintas partes del mundo que pretenden sembrar el conflicto, o culpar a Occidente de los males de sus sociedades - sepáis que vuestros pueblos os juzgarán por lo que que podesis construir, no por lo que destruyais.

 

A aquellos que se aferran al poder mediante la corrupción y el engaño y la represión de la disidencia, teneis que saber que estáis en el lado equivocado de la Historia; pero os tenderemos la mano si estáis dispuestos a abrir el puño.

 

A los pueblos de las naciones más pobres, nos comprometemos a colaborar con vosotros para que vuestras granjas florezcan y dejar que fluyan aguas limpias; dar de comer a los cuerpos desnutridos y alimentar las mentes hambrientas. Y a aquellas naciones que, como la nuestra, gozan de relativa abundancia, les decimos que no nos podemos permitir más la indiferencia ante el sufrimiento fuera de nuestras fronteras, ni podemos consumir los recursos del mundo sin tomar en cuenta las consecuencias. Porque el mundo ha cambiado, y nosotros tenemos que cambiar con él.

 

Al contemplar la ruta que se despliega ante nosotros, recordamos con humilde agradecimiento aquellos estadounidenses valientes quienes, en este mismo momento, patrullan desiertos lejanos y montañas distantes. Tienen algo que decirnos, al igual que los héroes caídos que yacen en (el cementerio nacional de) Arlington susurran desde los tiempos lejanos. Les rendimos homenaje no sólo porque son los guardianes de nuestra libertad, sino también porque encarnan el espíritu de servicio; la voluntad de encontrar sentido en algo más grande que ellos mismos. Sin embargo, en este momento -un momento que definirá una generación- es precisamente este espíritu el que tiene que instalarse en todos nosotros.

 

Por mucho que el gobierno pueda y deba hacer, en última instancia esta nación depende de la fe y la decisión del pueblo estadounidense. Es la bondad de acoger a un extraño cuando se rompen los diques, la abnegación de los trabajadores que prefieren recortar sus horarios antes que ver a un amigo perder su puesto de trabajo, lo que nos hace superar nuestros momentos más oscuros. Es la valentía del bombero al subir una escalera llena de humo, pero también la voluntad del progenitor de cuidar a un niño, lo que al final decide nuestra suerte.

 

Nuestros desafíos podrían ser nuevos. Las herramientas con que los hacemos frente podrían ser nuevas. Pero esos valores sobre los que depende nuestro éxito - el trabajo duro y la honestidad, la valentía y el juego limpio, la tolerancia y la curiosidad, la lealtad y el patriotismo - esas cosas son viejas. Esas cosas son verdaderas. Han sido la fuerza silenciosa detrás de nuestro progreso durante toda nuestra historia. Lo que se exige, por tanto, es el regreso a esas verdades. Lo que se nos pide ahora es una nueva era de responsabilidad  - un reconocimiento, por parte de cada estadounidense, de que tenemos deberes para con nosotros, nuestra nación, y el mundo, deberes que no admitimos a regañadientes, sino que acogemos con alegría, firmes en el conocimiento de que no hay nada tan gratificante para el espíritu, tan representativo de nuestro carácter que entregarlo todo en una tarea difícil.

 

Este es el precio y la promesa de la ciudadanía.

 

Esta es la fuente de nuestra confianza - el saber que Dios nos llama a dar forma a un destino incierto.

 

Este es el significado de nuestra libertad y de nuestro credo - por lo que hombres y mujeres y niños de todas las razas y de todas las fes pueden unirse en una celebración a lo largo y ancho de esta magnífica explanada, por lo que un hombre cuyo padre, hace menos de 60 años, no habría sido servido en un restaurante ahora está ante vosotros para prestar el juramento más sagrado.

 

Así que, señalemos este día haciendo memoria de quiénes somos y de lo largo que ha sido el camino recorrido. En el año del nacimiento de América, en uno de los más fríos meses, una reducida banda de patriotas se juntaba ante las menguantes fogatas en las orillas de un río helado. La capital se había abandonado. El enemigo avanzaba. La nieve estaba manchada de sangre. En un momento en que el desenlace de nuestra revolución estaba más en duda, el padre de nuestra nación mandó que se leyeran al pueblo estas palabras:

 

"Que se cuente al mundo del futuro que en las profundidades del invierno, cuando nada salvo la esperanza y la virtud podían sobrevivir ... la urbe y el país, alarmados ante un peligro común, salieron a su paso."

 

América. Ante nuestros peligros comunes, en este invierno de nuestras privaciones, recordemos esas palabras eternas. Con esperanza y virtud, sorteemos nuevamente las corrientes heladas, y aguantemos las tormentas que nos caigan encima. Que los hijos de nuestros hijos digan que cuando fuimos puestos a prueba nos negamos que permitir que este viaje terminase, no dimos la vuelta para retroceder, y con la vista puesta en el horizonte y la gracia de Dios encima de nosotros, llevamos aquel gran regalo de la libertad y lo entregamos a salvo a las generaciones venideras.

 

Gracias, que Dios os bendiga, que Diós bendiga a América.

20/01/2009

 

La Ley Seca en el tabaco

http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276230572La Unión Europea se halla en plena cruzada contra el tabaco. Varios países han subido los impuestos sobre estas labores y prohibido su consumo en locales públicos. España estudia medidas en esta misma dirección que, en Europa, han derivado en un resurgimiento del contrabando y han puesto contra las cuerdas a las pequeñas compañías productoras. Irónicamente, las grandes venden más y ganan más dinero gracias a estas políticas

Leipzig, abril de 2005. La ciudad, una de las más hermosas de toda Alemania, cuna del compositor Wagner y el escritor Goethe, lugar donde Bach desarrolló casi toda su carrera musical, ha recuperado su encanto y su pulso. El impresionante casco histórico vuelve a lucir con todo su esplendor y, pese a las dificultades que vive Alemania del este para equipararse en lo económico y laboral a su hermana del oeste, los signos de una actividad productiva que va a más resultan más que patentes. Del medio siglo de comunismo solo quedan la horrible arquitectura de la época y el recuerdo que sus habitantes ponen de manifiesto, con orgullo, de que fueron ellos la espoleta que desencadenó la caída del régimen opresor y permitió la reunificación del país. Todo ha vuelto a la normalidad. ¿Todo?

Para llegar desde el casco antiguo al bello edificio decimonónico que alberga la estación de ferrocarril hay que atravesar un paso subterráneo de unos veinte metros de longitud que, como todo lo que se oculta a la luz, esconde de las miradas indiscretas a quienes viven de actividades ilícitas. Allí surge una escena más propia de la dolorosa segunda mitad del siglo XX germano-oriental que de la Alemania reunificada que busca estar en la vanguardia del siglo XXI: dos varones de mediana edad ofrecen a los transeúntes cajetillas de tabaco a bajo precio, sensiblemente más baratas que en los puntos autorizados de venta. La imagen de un pasado de mercado negro, de un submundo de tráfico de mercancías prohibidas por el régimen comunista, se revela ante los viandantes como un fantasma del pasado que aún no ha sido exorcizado. Pero no se trata de una reminiscencia de tiempos que deben quedar definitivamente atrás, sino de una nueva realidad, la del contrabando de tabaco, que ha resurgido con fuerza en algunos países de la Unión Europea, en concreto, en naciones como Alemania, Francia y el Reino Unido, cuyos Gobiernos han apostado en los primeros años de este siglo por fuertes subidas de los impuestos sobre el tabaco, unas veces, las más, por la necesidad o el deseo de sumar ingresos a sus arcas públicas y otras, las menos y más como excusa, por la cruzada contra el tabaquismo desencadenada a lo largo y ancho de la UE. Un problema que también padeció España en la década de los noventa, que ahora podría volver a resurgir si la política del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero se apunta también al incremento de la presión fiscal que soportan los cigarrillos.

La Unión Europea, institucionalmente, ampara y estimula estas iniciativas bajo la forma de una armonización de los impuestos sobre el tabaco que siempre es al alza. Los organismos comunitarios, además, no hacen más que publicar iniciativas y directivas contra el tabaco. La última de ellas entró en vigor el pasado 1 de agosto y prohíbe en todo el territorio de la UE la publicidad del tabaco, sea de la forma que sea. Las cosas llegan hasta tal punto que algunos observadores apuntan a que las medidas que Europa está poniendo en marcha son mucho más duras y restrictivas que las aprobadas en Estados Unidos, donde la campaña antitabaco se tiñe desde hace tiempo con los colores de la obsesión, lo cual no deja de resultar cuando menos irónico al observar que esa misma Unión Europea sigue subvencionando el cultivo de tabaco a través de la política agraria común (PAC).

Los distintos Estados miembros de la UE, por su parte, han tomado iniciativas propias, en muchos casos con fines recaudatorios disfrazados, si bien revestidos de ese mismo espíritu de cruzada. Pero los resultados dejan bastante que desear y han desencadenado toda una serie de efectos colaterales bastante problemáticos.

Alemania es uno de los países que se apuntó con entusiasmo al incremento de la presión fiscal sobre el tabaco, con la esperanza de obtener para su Erario unos ingresos adicionales de los que se encuentra muy necesitado para tratar de reducir un déficit público que supera los límites establecidos por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Monetaria Europea. De esta forma, en marzo de 2004 aprobó una fuerte subida de la fiscalidad sobre el tabaco, a la que siguió otra en diciembre. Pero el resultado ha sido justo el contrario al que se esperaba: la recaudación cayó en 470 millones de euros y, lo que es peor aún, ha provocado la reaparición del contrabando de tabaco. Actualmente, las autoridades estiman que el mercado negro equivale al 7% de las ventas totales de cigarrillos, un porcentaje que en las ciudades fronterizas con Polonia puede llegar hasta el 30%.

Algo parecido ha ocurrido en el Reino Unido. El Gobierno laborista de Tony Blair dio luz verde en 2000 a una drástica subida de impuestos, de manera que los precios de venta al público de los cigarrillos se convirtieron en los más altos de toda la UE. Pero la Hacienda británica no obtuvo beneficio alguno de ello, sino todo lo contrario: esta política le ha costado a sus arcas dejar de ingresar 2.400 millones de euros, hasta ahora. Y mientras apenas desciende el consumo, a pesar de los elevados precios, los contrabandistas hacen su agosto a costa del Estado, de las tabaqueras y de los canales legales de venta: el mercado negro llegó a suponer el 24% de las ventas totales en 2000 y, tras muchos esfuerzos y una ardua lucha, las autoridades han conseguido reducirlo hasta el 15% en 2004. Además, los británicos, muy amigos de los viajes, han encontrado una forma de eludir la presión antitabaco del Gobierno: comprar los cigarrillos fuera del país porque las autoridades les permiten traerse de vuelta hasta dieciséis cartones (3.600 cigarrillos) si son para consumo propio. Eso lo han notado los Estados de la UE en los que el tabaco es más barato, por ejemplo, España, uno de los principales destinos del turismo británico, en donde las tres marcas más vendidas en el Reino Unido –Lambert & Butler, Superkings y Benson & Hedges– registraron en 2003 un incremento de ventas del 53,7%, el 64,4% y el 23% respectivamente.

En cierto modo, la historia se repite en nuestra vecina Francia. Al otro lado de los Pirineos, los impuestos sobre el tabaco registraron un incremento del 39% entre diciembre de 2002 y enero de 2004. Las cosas parecía que iban bien ya que, aunque las ventas cayeron el 25%, la recaudación se mantuvo estable en 2003 y aumentó el 6% en 2004. A la luz de estos datos, el Gobierno, también muy necesitado de ingresos fiscales para cerrar otro déficit público que también sobrepasa los límites establecidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, decidió aprobar una nueva subida de la tributación en octubre del pasado ejercicio. El resultado no se hizo esperar: los ingresos de Hacienda empezaron a reducirse y el contrabando, inexistente en junio de 2003, apareció hasta alcanzar cotas del 10% de las ventas totales. Al igual que los británicos, los franceses también empezaron a cruzar la frontera para adquirir tabaco, en beneficio de los vendedores de Navarra, Guipúzcoa, Lérida y Gerona. Mientras, en la propia Francia, donde los ciudadanos no necesitan mucho para echarse a la calle en contra del Gobierno, las protestas de los estanqueros alcanzaron tal nivel que, después de celebrar una huelga, el Ejecutivo se vio obligado a establecer para ellos un sistema de subvenciones y recompra de licencias cuyo coste supera con creces el incremento de ingresos impositivos registrado en 2003 y 2004.

Lo sorprendente en estos casos es que los Gobiernos no tuvieran en cuenta las enseñanzas de la Ley Seca estadounidense de 1920. Fruto de la presión de la Liga Anticantinas, que empleó argumentos morales, médicos, religiosos, sociales y hasta patrióticos, y del hecho de que las fábricas de cerveza y las destilerías fueran casi un monopolio de los germano-estadounidenses –un hecho que, en los tiempos de la Primera Guerra Mundial suscitó muchos prejuicios contra ellas-, el Congreso prohibió en 1918la venta o fabricación de bebidas alcohólicas mientras durase el conflicto bélico. Luego llegó la Emienda Decimoctava, que prohibió la venta, fabricación y transporte de bebidas alcohólicas, aprobada por el Congreso en 1917, ratificada por todos los Estados de la Unión en 1919 y que entró en vigor en 1920. Pero la gente siguió consumiendo alcohol mientras los gansters se enriquecían con el contrabando, la producción fuera de Estados Unidos y la destilación y venta clandestina de bebidas espirituosas. El negocio era tan boyante que las mafias del alcohol eran cada vez más numerosas y poderosas. Ante esta realidad, el Congreso abolió la prohibición diez años después.

Quien desconoce la historia está condenado a repetirla, y los actuales Gobiernos europeos han suspendido esta asignatura. La realidad es muy clara al respecto. Según las autoridades británicas de aduanas, los traficantes de drogas están pasándose al negocio del contrabando de tabaco, que ha alcanzado niveles de rentabilidad atractivos y, además, es un delito con una pena sensiblemente inferior que la que castiga la fabricación, importación y venta ilegal de estupefacientes. Por su parte, las autoridades alemanas señalan la facilidad de los contrabandistas para establecer las redes debido a su experiencia con el tráfico ilegal en tiempos del comunismo. También destacan que algunos de los nuevos países miembros de la UE son productores de tabaco y en ellos se venden las labores mucho más baratas, entre otras razones porque todavía no han iniciado la armonización de la fiscalidad, con lo cual resulta muy rentable para los contrabandistas adquirir las cajetillas en los países del Este e introducirlas en Alemania para su venta ilegal. Un transporte, además, que resulta menos arriesgado ahora que se ha producido la adhesión a la UE de dichas naciones, dado que uno de los principios fundamentales de la Unión es la libertad de movimiento de las mercancías.

Dice un conocido refrán español que cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar. Hoy, el contrabando en nuestro país es muy bajo. Según la Dirección General de Aduanas, tan sólo supone el 1,4% de las ventas totales, frente al 15,3% en 1995. La Guardia Civil, a su vez, estima el contrabando entre el 1% y el 2% y considera que hace diez años representaba la cuarta parte del total de ventas. Cifras tan reducidas no suponen un problema y esta actividad está muy limitada, según fuentes policiales, ya que el precio del tabaco en el mercado español es bajo porque no soporta muchos impuestos, lo cual resulta poco atractivo para los contrabandistas y vendedores ilegales frente a la rentabilidad que ofrecen otros negocios, como la venta de copias ilegales de CDs y DVDs, por no hablar de la droga.

No obstante, las cosas pueden dar un giro de ciento ochenta grados si España se apunta también a la subida de impuestos sobre el tabaco. El peligro de la reaparición del contrabando entonces sería muy real. Fuentes policiales, que recuerdan que, en un pasado no muy lejano ya teníamos este problema, advierten de la facilidad con que pueden volver a montarse las redes de contrabando, ya que una parte de la mafia de la droga de hoy eran los contrabandistas de tabaco de ayer.

¿Pueden subir los impuestos en España y volver a generar este problema? Pueden hacerlo. Altadis y Philip Morris están presionando al Gobierno para que establezca una fiscalidad sobre las labores de tabaco que haga que no sea rentable la venta de una cajetilla por debajo de 2 euros y el Ejecutivo no ve con malos ojos esta perspectiva, embarcado como está en la cruzada contra el tabaquismo. Pero las tabaqueras no son tan altruistas como parece.

Un informe de Citigroup sobre el sector del tabaco, elaborado en abril de este año, pone de manifiesto las ventajas que obtienen las grandes compañías de una subida de impuestos. Estas empresas venden sus labores a un precio superior a los 2,20 euros por cajetilla, frente a las marcas baratas, que están en torno a los 1,5 euros. Una subida del precio mínimo hasta los 2 euros resultaría favorable para las marcas de las grandes tabaqueras porque reduciría la ventaja competitiva de las marcas baratas, provocando un incremento de las ventas de las marcas caras a costa de las demás. De hecho, la cuota de mercado de las cajetillas con precio inferior a 2,20 euros se ha reducido, por razones fiscales, desde el 29,8% en 2001 hasta el 26,1%, una caída que resultaría mucho más drástica si se descontara de estas cifras la parte correspondiente a Ducados rubio, la marca barata lanzada al mercado por Altadis para competir en ese segmento del mercado. En cambio, la cuota de las de precio superior a 2,20 euros se ha incrementado del 40% en 2001 al 50,3% este ejercicio. En este sentido, el informe de Citigroup destaca como las medidas fiscales, al final, protegen a las grandes compañías de la competencia de las pequeñas, al restringirla, provocando un desplazamiento de ventas de un ámbito a otro, a raíz de lo cual decidió revisar al alza su recomendación para las acciones del sector.

Las grandes tabaqueras se defienden argumentando que la existencia de marcas baratas favorece el consumo de tabaco entre los jóvenes. Sin embargo, un informe del NHSDA (Nacional Household Survey on Drugs Abuse) estadounidense desmiente este punto. Según el documento, el 80% de los estadounidenses de entre 12 y 17 años adquiere las tres marcas más caras del mercado (Marlboro y Camel los blancos, Newport los afroamericanos) y sólo un 2% de ellos compra marcas desconocidas. Los motivos que aduce el documento son dos: a los jóvenes les preocupa la imagen de marca y sus compras suelen tener lugar en locales nocturnos, en máquinas expendedoras donde la oferta es restringida y no hay lugar para las marcas baratas. Los hechos hablan por sí solos.

Gobiernos y grandes tabaqueras, de esta forma, tienen una comunidad de intereses por lo que se refiere a la tributación del tabaco. Los primeros creen que van a ver entrar más dinero en las arcas públicas, cosa que luego no es verdad por lo que se pierde como consecuencia del contrabando, mientras que las segundas, efectivamente, ven crecer sus ingresos a costa de las marcas baratas, las más perjudicadas porque no pueden competir con las grandes y son quienes sufren con verdadera dureza los embates de la venta ilegal de tabaco.

A pesar de ello, el Gobierno quiere seguir adelante con su lucha. El siguiente paso es el proyecto de ley sobre el tabaco, elaborado por el Ministerio de Sanidad, cuyo contenido pone todavía más contra las cuerdas a las empresas fabricantes de marcas baratas de tabaco. Entre sus disposiciones, el proyecto contempla la prohibición de las ventas manuales, para limitarla a la red de 16.000 estancos y a las máquinas expendedoras autorizadas. De esta forma favorecen a las grandes compañías porque las ventas manuales, que benefician en especial a las marcas baratas, no llegan al 50% del total y porque estas marcas no tienen cabida en las máquinas expendedoras de tabaco, dada su capacidad limitada y el interés de quien las instala de comercializar en ellas las labores de mayor aceptación para vender más.

A pesar de toda esta presión contra el consumidor de tabaco, lo cierto es que, al menos en nuestro país, los españoles parece que seguimos consumiendo tantos cigarrillos como antes. Las cifras que maneja el Gobierno hablan de una caída del consumo de tabaco del 6,2% en el primer trimestre del ejercicio, pero el sector dice que la reducción se debe a las menores ventas transfronterizas y a turistas mientras que el consumo interno permanece estable. En definitiva, que a la gente le sigue gustando fumar. A esto los economistas lo llaman demanda rígida, esto es, que las ventas no varían aunque suba el precio. Los sociólogos, por su parte, hablan del tabaco como símbolo de virilidad, como signo del paso de la adolescencia a la edad adulta y como emblema de la rebelión juvenil frente a las normas establecidas. De esta manera explican el éxito del tabaco y el aumento del número de fumadores jóvenes en los países escandinavos, pese a todas las limitaciones impuestas a su consumo y a que los cigarrillos soportan allí tanta carga fiscal que hacen que el precio de la cajetilla sea el más alto de Europa después del Reino Unido.

Los factores sociológicos suponen un importante elemento a tener en cuenta a la hora de implantar medidas y limitaciones al consumo de tabaco, porque anulan buena parte de su eficacia. Irlanda prohibió fumar en pubs y restaurantes y se encontró con que los irlandeses, pese a amar una buena Guinness de barril bien tirada, dejaron de acudir a los pubs y prefirieron tomar su cerveza donde pudieran fumar. Noruega cuenta con una prohibición similar y, sin embargo, muchas personas agradecen más una propina en forma de cajetilla de tabaco que en dinero. Desde enero, en Italia tampoco se puede consumir tabaco en este tipo de locales y los primeros datos disponibles señalan que se han resentido por ello. El Reino Unido y España preparan medidas similares y habrá que ver cuáles son los efectos que surten, porque el sector español de restauración y hostelería ya se quejó en su momento porque los horarios de transmisión de los partidos de fútbol les restaban muchos clientes.

En resumen, la Unión Europea se halla en una cruzada casi total contra el tabaco, en parte por razones de salud pero, sobre todo, por motivos fiscales. Pero las medidas que se ponen en marcha están estimulando el contrabando y tienen víctimas colaterales, como los propietarios de los locales públicos donde se prohíbe fumar o las pequeñas empresas fabricantes de tabaco. Irónicamente, las grandes tabaqueras salen muy beneficiadas, a pesar, incluso, de las ventas que les resta el contrabando.

El valencià, un factor de cohesió social

El valencià, un factor de cohesió social JOAN CARLES MARTÍ I CASANOVA

És clar, com anava a ser d´una altra manera, que des de l´Associació per la Llengua El Tempir ens afegim a qualsevol iniciativa que reclame una aprofundiment en la valencianització lingüística d´Elx i el seu terme. Així, considerem que s´ha d´aplicar sempre el Reglament de Normalització Lingüística, aprovat el 1997, en el qual El Tempir tingué un paper clau pel que fa a la seua redacció; un reglament que fou rebut admirablement pels dos partits progressistes amb representació a l´Ajuntament d´Elx d´aquell moment: PSPV i EUPV. En molts sentits, i en aquest sentit la llengua, Elx és un espill on ens mirem tots els qui compartim la llengua catalana, de Guardamar que toca Elx a Salses que toca Perpinyà.No debades, la nostra Festa universal, el Misteri d´Elx, està cantat en la llengua que molts elxans passem, de generació en generació, als nostres fills i, per això, cada mes d´agost, sentim accents diversos d´una mateixa llengua al voltant de la Plaça de Santa Maria, en una emigració cap al sud que dura fa segles i que converteix la nostra ciutat en una capitalitat cultural mundial.
Observem que s´han fet avanços diversos positius, en la política lingüística municipal. De fet, som envejats, des d´altres poblacions veïnes, perquè fa la sensació generalitzada, aquesta és la que fa i aquesta és la que hem aconseguit que es fera entre tots els progressistes, és que Elx s´estima la llengua més que altres llocs veïns i llunyans; almenys si ens referim al País Valencià actual. No tot, però han de ser flors, violes i colpets al muscle.
Hauria de quedar clar que aquest convenciment ha d´amerar tant la corporació municipal com les empreses municipals que han anat creant-se els darrers anys, sense necessitat d´haver de recordar-ho a cada moment. A la vora mateixa tenim l´exemple nefast de la Universitat Miguel Hernández d´Elx o de l´Ajuntament d´Alacant, els menys valencianitzats de tot el País Valencià on ens ha tocat denunciar unes quantes vegades el Síndic de Greuges sense que se´ns faça cas encara que se´n done la raó.
Dit això, el més important de tot ha de ser la recuperació plena del valencià per part de la societat il·licitana i, en primer lloc, pels seus representants polítics més pròxims. En aquest sentit els responsables de tots els partits polítics, una majoria d´ells valencianoparlants nadius o d´adopció que parlen la llengua amb naturalitat al carrer, han d´esforçar-se més per fer un ús social de la llengua en totes les ocasions, especialment les derivades de la seua activitat política, i no tan sols de forma selectiva o interessada.
A Elx, segons tots els censos lingüístics, la pràctica totalitat de la població entén la llengua i en són milers i milers els joves d´Elx que saben parlar-la; una llengua que ha d´aprofitar, en primer lloc, per a ser parlada i escoltada. Així, el valencià ha de ser per a alguna cosa més que per a parlar de temes relacionats amb la llengua o l´educació i no ha de ser emprada mai com a eina partidista amb la finalitat d´aconseguir unes altres finalitats que no tinguen la llengua com a element normal de relació.
Observem, amb preocupació, la davallada en l´ús polític oral de la llengua pròpia d´Elx, fins i tot entre aquells que n´han fet un vehicle normal de comunicació social. Això ha d´afectar, de manera ben especial, els partits valencians progressistes que més s´estimen la llengua i que en fan un ús culte. Tot això, ho diem des de l´estima i l´afecte però recordant, sempre, que la llengua és un factor de cohesió social entre tots els valencians de totes les comarques i de tots els temps; el primer patrimoni de la humanitat sense el qual no s´explica gens cap dels altres dos que compartimhttp://www.diarioinformacion.com/default.jsp

Septiembre.desaladoras.com

Septiembre.desaladoras.com CARLOS DE AGUILERA

Es desagradable decir que los políticos de la Comunidad Valenciana, tanto los populares como los socialistas, amén de los específicos nacionalistas que barzean de un lado al otro sin saber a qué atenerse, están dando muestras de escasa consistencia institucional. Unos están divididos, otros están a la expectativa y todos esperando algo que les ponga en claro lo que ellos mismos están buscando. Las nubes vienen desde Madrid con el PP y desde Cataluña con el tripartito. El problema de fondo es de estructura funcional, en la cual nadie parece estar de acuerdo. El turismo ha dado un aviso a la baja si hay que creer a los turisteros, pero sigue en alza si hay que creer a los políticos. La ministra Narbona ha destapado el tarro de las esencias de tufo partidista, basada en su logro suprimir el trasvase del Ebro, hecho que ha causado la profunda inmersión de los populares en los abismos de la indefensión, etcétera.Pero el hecho concreto es algo de lo que no se quiere hablar porque existe la posibilidad de que las cañas se vuelvan lanzas. En el asunto de las desaladoras se están cruzando las mayores sinsorgadas, lo mismo por unos que por otros. Los ecólogos _si es que alguien quiere escucharnos o comentarnos_ no tenemos ni regadíos, ni industrias, ni turismo en ciernes, sólo tenemos elementos de juicio, que por fortuna están bien contrastados. Los populares exhiben clamorosamente una carta de Borrell en la que apuesta por las desaladoras, pero si se lee la carta atentamente, se ve que dice que sólo se llegará al caso si «los factores ambientales lo impiden». Lo curioso es que nadie menciona este punto. Y este punto es precisamente _el de los valores ambientales_ es el que nadie menciona, todos pasan de ascuas sobre él, como si no hubiera existido, como si los informes de tres de las cuatro agencias europeas encargadas de dar su opinión sobre el trasvase del Ebro hubieran dado su conformidad, lo cual no es cierto en absoluto. Basarse en falacias _y en este caso en falsificaciones de ideas y noticias_ no es sino engordar la demagogia. La ministra anterior del PP inauguró la desaladora de Alicante con gran beneplácito de su partido, algo que se demoniza ahora. Sin entrar en problemas de costes _les juro a ustedes que sé de buena tinta que no hay ni un solo estudio decente acerca de lo que va a costar desalar el agua, y si no me creen, pregunten en el Ministerio_ se lanzan unos y otros a calcular los kilómetros de cable que va a costar la energía para mover las desaladoras cuando ni siquiera se sabe dónde van a estar. Todo son ideas, propuestas, globos sonda y manifestaciones de alharacas, tomando a la ciudadanía por una partida de subnormales en donde un conseller _o un político contrario_ afirma unas rotundidades evangélicas con la pretensión de que todo el mundo se lo va a creer. Los palos de ciego son impresionantes. Por un lado se anuncian planes eólicos de auténticos destrozos de los paisajes valencianos. Por ese mismo lado _y por ese mismo conseller_ se aconsejan una serie de actuaciones para conservar paisajes. Por un lado se acusa los gobiernos del PP de destruir la costa y por otro se echa la culpa de ello a los socialistas que no supieron embridar _desde los tiempos de Lerma_ el aviso de la descolocación de la Comunidad como esencia turística mediterránea de cierta enjundia para que no cayera en el adocenamiento y en la cutrería actual.
Ya estamos en septiembre, donde prometí a ustedes hablar de las desaladoras, cuando tuviere más información _desde luego, sin demagogia_ pero diciendo bien claro que si el problema del Levante _y aun del turismo_ es el abastecimiento de agua, el mismo Plan Hidrológico afirmaba que no se trasvasaría de mayo a octubre (¿nadie lo recuerda?), cuando es precisamente cuando el turismo y la agricultura precisan más aguas. Entonces se pensó que se harían grandes embalses _Monóvar y otros_ para tener agua de reserva. Como esto ya no se va a hacer _vuelvo a repetir que Bruselas no está por la labor, y si no, vean lo del Júcar, que tiene otro problema gordo encima_ es preciso pensar _sólo pensar, no afirmar rotundamente_ que de algún sitio tiene que llegar el agua. La rabieta del Ebro ya se ha pasado y no volverá, de modo que será preciso dejarse de demagogias y alertar a los pueblos diciendo que el agua del mar _desalada_ no va a poder llegar a Villena, por ejemplo. Naturalmente que no, ni nunca se pensó así. Y se merecen una buena repula los que tratan de engañar a la opinión pública. El porcentaje de agua desalada _cuando la consigan_ sólo servirá para el abastecimiento de los pueblos costeros. Ni siquiera se ha calculado _lo sé también de buena tinta_ hasta dónde puede llegar el agua sin que sea demasiado costoso y aún así no llegaría sino hasta quienes pudieran pagarla, pues aquí entra de ello el tema turístico. Si quieren, que haya golf en una distancia de diez kilómetros de al costa. Pero que se pague. Y el resto, si sobra, para los pequeños regadíos costeros. El resto ha de venir de eso que tanto llena la boca de los políticos, que según ellos somos los mejores del mundo en aprovechamiento del agua. Reducir regadíos obsoletos, arreglar tuberías y conducciones, ahorrar agua, ponerle un coste adecuado. Y sobre todo, poner en práctica lo ordenado (ya veremos si se cumple) acerca de que cualquier idea de urbanización _y las hay a centenares_ ha de llevar la seguridad _no un simple papel autorizativo_ de que al correspondiente Confederación Hidrográfica garantice _si es necesario, se pedirá ante notario_ de que, en efecto, existe el caudal suficiente de agua para construir y abastecer un nuevo núcleo de población. Si esto no se pone en serio, sobran todas las chundaratas de los políticos. No se puede seguir estando gobernados por empresarios que practican la idea de la permuta de terrenos por edificación en altura saltándose las leyes (Atrium por ejemplo), ni de logreros que amparados en leyes absurdas están tratando de destruir lo poco que queda de nuestro bello país. El tema de las desaladoras sólo es una punta de lanza del tremendo despiste que hay en este gobierno valenciano. Que nadie piense que esto es el desahogo de un ecólogo. Sino la constatación de algo que hemos aprendido todos los que estamos en la defensa de los valores naturales, y que no es otra cosa que la constatación de los hechos reales.

Inicio

http://www.diarioinformacion.com/default.jsp