«The Economist» cree que el PSOE ganó con un programa para no gobernar que espantaría a cualquier titular de Hacienda
John Grimond, autor del informe monográfico sobre España publicado por la revista «The Economist», aseguró ayer que los socialistas llegaron al poder en marzo con un programa electoral que estaba diseñado para no gobernar, «y que pondría los pelos de punta a cualquier ministro de Hacienda».
No obstante, el informe añade además que España, en materia económica, tiene una oportunidad fantástica para realizar lo que él mismo ha denominado la segunda transición, «y que supondría pasar por delante de Gran Bretaña en renta per cápita en unos años».
El estudio, como todos los textos de este tipo, reparte sus páginas entre los elogios y lo que se debe mejorar, aunque el tono general denota un cierto optimismo tras el cambio de Gobierno en España producido el pasado 14 de marzo. Las críticas, por tanto, no se circunscriben al PSOE, sino que al PP le señala como responsable de que haya perdido varias oportunidades para avanzar en liberalización económica y para despolitizar las empresas, así como para disminuir la intervención del Estado en la economía.
En inversiones de las empresas españolas, «The Economist» señala que éstas no deben mirar tanto a los países de Iberoamérica, y sí dirigirse más hacia Asia y la propia Unión Europea.
En el capítulo de retos pendientes para el Gobierno socialista, Grimond explicó que España necesita un Tribunal de la Competencia más fuerte y menos injerencias por parte del Estado, y recalcó su preocupación por el reciente aval otorgado por el Gobierno a la creación de «gigantes nacionales» en el sector energético.
A estas críticas contestó en el mismo acto de presentación Miguel Sebatián, asesor económico del Presidente del Gobierno, quien explicó que el PSOE cumplirá el programa «si se consigue el aumento de la productividad, que permita tener la financiación necesaria para llevarlo a cabo, sin necesidad de aumentar la presión fiscal». Sebastián añadió que el PSOE «parece intervencionista de palabra, pero de facto es más liberal». En líneas generales, Sebastián se mostró satisfecho del enfoque optimista del texto, asegurando que tiene una «valoración ponderada de la política económica del Gobierno Aznar». «Recoge los logros del PP», subrayó Sebastián, quien valoró positivamente que el informe reconozca que el anterior Gobierno no hizo más que «aprovechar una fase alcista del ciclo».
Asimismo, Sebastián afirmó que no entiende al PP ni su rechazo a un presupuesto «que prevé superávit para 2005», y afirmó que «la descentralización del Estado no está reñida con el crecimiento ni con la cohesión»
Por el Partido Popular estuvo presente en el debate de ayer el coodinador del programa electoral del PP, Gabriel Elorriaga, que aprovechó su intervención para quejarse de que el informe no valora lo suficiente el equilibrio fiscal que consiguió el PP ni la reducción del gasto público».
En cuanto a impuestos, el texto incide en la necesidad de una reforma en el sistema impositivo para combatir tanto la evasión fiscal como los desequilibrios ya que «demasiados pobres pagan demasiados impuestos, mientras que demasiados ricos pagan demasiado poco, pues existen instrumentos tales como fondos de inversión familiares o empresas interpuestas que les permiten pagar sólo 1% de las ganancias obtenidas y nada en absoluto sobre los dividendos no retribuidos».
El reto son las tres «P»
Entre las cosas pendientes, «The Economist» señala al Gobierno que preste especial atención a las tres P: precios, productividad y pensiones, aunque añadió que «ningún Gobierno puede hacer todo esto de la noche a la mañana».
Para el artículo, Zapatero, «en esta segunda transición, tiene la oportunidad de llevar a España a una nueva era de armonía y prosperidad, para lo que debe reformar el mercado de trabajo». Una de las críticas más feroces que hace el informe es al mantenimiento de las acciones de oro, la elección de directivos y la designación directa o indirecta de la mayoría de los directores de las empresas.
http://www.abc.es/abc/pg040624/prensa/noticias/Economia/Economia/200406/24/NAC-ECO-061.asp
No obstante, el informe añade además que España, en materia económica, tiene una oportunidad fantástica para realizar lo que él mismo ha denominado la segunda transición, «y que supondría pasar por delante de Gran Bretaña en renta per cápita en unos años».
El estudio, como todos los textos de este tipo, reparte sus páginas entre los elogios y lo que se debe mejorar, aunque el tono general denota un cierto optimismo tras el cambio de Gobierno en España producido el pasado 14 de marzo. Las críticas, por tanto, no se circunscriben al PSOE, sino que al PP le señala como responsable de que haya perdido varias oportunidades para avanzar en liberalización económica y para despolitizar las empresas, así como para disminuir la intervención del Estado en la economía.
En inversiones de las empresas españolas, «The Economist» señala que éstas no deben mirar tanto a los países de Iberoamérica, y sí dirigirse más hacia Asia y la propia Unión Europea.
En el capítulo de retos pendientes para el Gobierno socialista, Grimond explicó que España necesita un Tribunal de la Competencia más fuerte y menos injerencias por parte del Estado, y recalcó su preocupación por el reciente aval otorgado por el Gobierno a la creación de «gigantes nacionales» en el sector energético.
A estas críticas contestó en el mismo acto de presentación Miguel Sebatián, asesor económico del Presidente del Gobierno, quien explicó que el PSOE cumplirá el programa «si se consigue el aumento de la productividad, que permita tener la financiación necesaria para llevarlo a cabo, sin necesidad de aumentar la presión fiscal». Sebastián añadió que el PSOE «parece intervencionista de palabra, pero de facto es más liberal». En líneas generales, Sebastián se mostró satisfecho del enfoque optimista del texto, asegurando que tiene una «valoración ponderada de la política económica del Gobierno Aznar». «Recoge los logros del PP», subrayó Sebastián, quien valoró positivamente que el informe reconozca que el anterior Gobierno no hizo más que «aprovechar una fase alcista del ciclo».
Asimismo, Sebastián afirmó que no entiende al PP ni su rechazo a un presupuesto «que prevé superávit para 2005», y afirmó que «la descentralización del Estado no está reñida con el crecimiento ni con la cohesión»
Por el Partido Popular estuvo presente en el debate de ayer el coodinador del programa electoral del PP, Gabriel Elorriaga, que aprovechó su intervención para quejarse de que el informe no valora lo suficiente el equilibrio fiscal que consiguió el PP ni la reducción del gasto público».
En cuanto a impuestos, el texto incide en la necesidad de una reforma en el sistema impositivo para combatir tanto la evasión fiscal como los desequilibrios ya que «demasiados pobres pagan demasiados impuestos, mientras que demasiados ricos pagan demasiado poco, pues existen instrumentos tales como fondos de inversión familiares o empresas interpuestas que les permiten pagar sólo 1% de las ganancias obtenidas y nada en absoluto sobre los dividendos no retribuidos».
El reto son las tres «P»
Entre las cosas pendientes, «The Economist» señala al Gobierno que preste especial atención a las tres P: precios, productividad y pensiones, aunque añadió que «ningún Gobierno puede hacer todo esto de la noche a la mañana».
Para el artículo, Zapatero, «en esta segunda transición, tiene la oportunidad de llevar a España a una nueva era de armonía y prosperidad, para lo que debe reformar el mercado de trabajo». Una de las críticas más feroces que hace el informe es al mantenimiento de las acciones de oro, la elección de directivos y la designación directa o indirecta de la mayoría de los directores de las empresas.
http://www.abc.es/abc/pg040624/prensa/noticias/Economia/Economia/200406/24/NAC-ECO-061.asp
0 comentarios